Комфортные интертипные отношения

[Psyhosophy]

Какие интертипные отношения вам кажутся наиболее комортными? Всегда ли это отношения агапэ?
С какими типами вам легко общаться?

@темы: синтаксис любви, ПС, любовь, типология, отношения, типология по Афанасьеву, психейога, психософия, ПЙ, психойога, типология Афанасьева, психе-йога

Comments

[Миссис Малфой]

-Amely-
ээ, а на кого именно надо смотреть? O_o
и да - кто эти два Андерсена по соционике? и точно не могут быть Паскалями например?
к тому же, я всё-таки говорила про реал, ибо в вирте гадости говорить любой может )))) т.е. как бы есть время подумать, притушить реакцию и всё такое.

Ну зачем бить 2, если 1 - сильнее? к тому же 2л вообще какая-то не очень "ударная" функция, слишком лабильная, слишком диалоговая... вообще, по мне, релизить 2ку без превращения 2ки в что-то похожее на 1 (т.е. тот эффект что писал дядя А. про чрезмерность второй в определённом случае) не очень можно.

[~sorrow~]

Мне кажется, что издёвки с помощью двойки будут более утончёнными и более лабильными. Двойка легче подстравивается под аргументы оппонента и находит новые варианты .Единица- это избыточно и это сложнее контролировать. Имхо, если Андерсен реагирует на провокации по 3В- то это будет громко, бурно и пафосно. А если с помощью 2Л- это будет остро и в тоже время эмоционально.
Возможно я неправа, но бывают ситуации когда эмоция отреагирует первой- обидется, разозлится или решит отомстить, и это подстегнёт двойку к работе. Ведь не в любой дискуссии можно выразить обиду или издёвку с помощью 1Э, особенно если знаешь возможные последствия?

[Миссис Малфой]

~sorrow~
Но не у Андерсенов, по-моему ) Они не могут реагировать без 1э, только на 2л.
коктейль 1э+3в перебивает. Это разве что в виртуале можно истерично печатая выезжать на 2л, а в реале...
Да, и вот даже я когда Бальзак(!)-Андерсенов видела - явзить они могут выворачиваясь только если их ещё не очень задело. Как задело - всё, туши свет, он вообще не станет с тобой говорить, а состроит оскорбленную невинность и впадёт в истинно-виктимскую роль.

Так-то конечно 2л феерична может в дискуссиях -
Вот Ленины, Руссо, Сократы - о да, этим палец в рот вообще. Аристиппы тоже умеют, хотя обычно они не ввязываются в теоретические споры, 1ф таки. Эпикурам из 1ф+4в эти доказательства-не доказательства обычно банально не нужны.

[-Amely-]

ээ, а на кого именно надо смотреть? O_o
и да - кто эти два Андерсена по соционике? и точно не могут быть Паскалями например?

q - Бальзак и manager - Гам.

к тому же, я всё-таки говорила про реал, ибо в вирте гадости говорить любой может )))) т.е. как бы есть время подумать, притушить реакцию и всё такое.

Вполне возможно. Просто я веду наблюдения в основном по интернету.

Ну зачем бить 2, если 1 - сильнее?

Мне кажется, тут ключевой вопрос - что мы вкладываем в понятие "бить"? Единица наносит один, но очень сильный удар, а двойка - много мелких, причем с определенными интервалами во времени (процесс). Но это мое вИденье, я не ручаюсь за то, что оно правильное. Просто увидела нечто подобное в словах Pallor aka Maranta (только у нее речь шла о 2Э) и предположила, что тут может быть определенная закономерность.
По крайней мере я заметила следующее: те слова первологиков, которые меня могут раздражать, говорятся не с целью меня (или кого-то еще) задеть, а потому что это - естественная манера общения человека. Он так говорит, потому что не может говорить по-другому. Вторологик же может пытаться задеть логикой специально (если видит, что у оппонента это - больное место).
Механизм реакции у Андерсена такой: что-то в поведении оппонента задело его 3В. Первая реакция - эмоциональная. Тут могут быть крик, слезы и т.д. Однако потом он будет "мстить" именно через 2Л. Правда, это только предположение, не могу ручаться за его правильность.

[Миссис Малфой]

-Amely-
q - Бальзак и manager - Гам.
оу, ну всё ясно)) это тимное-соционическое, это ж главные типы по тонкой язвительности

По крайней мере я заметила следующее: те слова первологиков, которые меня могут раздражать, говорятся не с целью меня (или кого-то еще) задеть, а потому что это - естественная манера общения человека. Он так говорит, потому что не может говорить по-другому. Вторологик же может пытаться задеть логикой специально (если видит, что у оппонента это - больное место).
кхм, вы слишком хорошо думаете об 1л)) не надо считать, что 1л - это такие Доны соционические, которые ляпнули и сами не поняли, что нахамили ) Как будто 1в например не будут сознательно кого-то прогибать волей )

мне кажется 2 вообще не должно быть характерно желание куда-то кому-то бить. Ибо заранее впаян механизм агапе, это надо через себя переступить, чтобы было желание ударить 2кой по минусу другого человека.

[-Amely-]

мне кажется 2 вообще не должно быть характерно желание куда-то кому-то бить. Ибо заранее впаян механизм агапе, это надо через себя переступить, чтобы было желание ударить 2кой по минусу другого человека.

Возможно, мне просто запомнились именно такие примеры (т.к. они крайне неприятны).

[~sorrow~]

Но не у Андерсенов, по-моему ) Они не могут реагировать без 1э, только на 2л.
коктейль 1э+3в перебивает. Это разве что в виртуале можно истерично печатая выезжать на 2л, а в реале...
Да, и вот даже я когда Бальзак(!)-Андерсенов видела - явзить они могут выворачиваясь только если их ещё не очень задело. Как задело - всё, туши свет, он вообще не станет с тобой говорить, а состроит оскорбленную невинность и впадёт в истинно-виктимскую роль.

мм....поняла...действительно, 1 реакция эмоциональная- и крик , и слёзы или смертельная обида.
Ну это, если сильно задело тройку.
А если раздражает не настолько, чтобы истерики устраивать, а просто не нравится человек..Пренебрежение как показать ? С помощью интонаций, колкостей, провокаций...а разве это не 2Л? 1Э мне кажется задаёт настроение общее.в том числе настроение сказанному.

[Миссис Малфой]

~sorrow~
Пренебрежение как показать ? С помощью интонаций, колкостей, провокаций...а разве это не 2Л? 1Э мне кажется задаёт настроение общее.в том числе настроение сказанному.
Как провокация и интонация может иметь отношение к 2л?)) точнее, к логической функции, если провокация подразумевает игру на эмоции? Если человек задевает при помощи слов - это ещё не значит, что у него сейчас 2л доминирует, по-моему ) Пастернаки только так и задевают через пренебрежение-подколки, а логика у них и вовсе 4

[~sorrow~]

ну , естественно, что слова и подколки обусловлены эмоционально. Но 2Л в дискуссии будет наиболее адекватной, лабильной и контролируемой в отличие от единицы , к примеру.У четвёрки доводы или упрёки будут скорее эмоциональные, нежели логические- и скорее всего начнётся переход на личности
Если вторая у нас- самая гармоничная и контрлируемая, " нормальная" в хорошем смысле, то почему она не может быть направлена во вред кому-то?
2Л хорошо объясняет и оппонирует. и разве человек с 2Л( если хочет отомстить или обидеть - или просто не нравится человек) не может вести довольно непринуждённо дискуссию, отвечая на все аргументы противника ??
Ведь для любой двойки ключевое слово- это легко и непринуждённо. А мотивацией може стать именно эмоциональная подоплёка.
Но это только моё представление.

[Миссис Малфой]

~sorrow~
Если вторая у нас- самая гармоничная и контрлируемая, " нормальная" в хорошем смысле, то почему она не может быть направлена во вред кому-то?
потому что она 2 и ничего не хочет никому доказывать по сути. Хотя это не главное - главное - это таки подсознательный расчёт на повышенную чувствительность 3 функции.
К тому же, вы сами говорите "гармоничная" - а потом - "вред" - вам не кажется, что гармония всё-таки не будет стремиться к вреду-злобе-т.е. к антигармонии?)

Про переход на личности и высоту логики - не находила подтверждений. Это скорее зависит от положения воли - т.е. от адекватности человека, от выдержанности, степенности личности. Меньше всего соответственно переходят на личности 2в, больше всех - 3в.

[-Amely-]

потому что она 2 и ничего не хочет никому доказывать по сути. Хотя это не главное - главное - это таки подсознательный расчёт на повышенную чувствительность 3 функции.

ИМХО, вторая все-таки может быть оружием. По себе знаю, что если происходящее не соответствует моим представлениям о том, как должно быть, если меня что-то не устраивает и т.д., я могу устроить бунт. Причем, это будет не революция, как у 1В, а систематическое "долбление". Могу даже специально начать все делать назло. Так может поступать и 3В, но она будет это делать "с оглядкой" (т.е., оставляя себе возможность для отступления), действия будут как бы половинчатыми, и обладатель 3В быстро устанет, если нужно быть "руководителем повстанцев", а не, к примеру, советником, корый не несет весь груз ответственности.
Я ловила себя на том, что если, к примеру, на каком-то форуме меня не устраивает обстановка, действия администрации и т.д., я не уйду просто так, а до последнего буду пытаться переломить ситуацию и давить на то, что считаю неправильным. Причем, мои действия вполне могут нести элемент разрушительности. В народе это называют "не мытьем, так катанием".

[Миссис Малфой]

-Amely-
То, что вы описываете - совсем другой механизм. Это когда вас же саму пытаются запрессить по вашей второй - естественно что идёт реакция. Т.е. если 1л будет давить логикой на 2л, та естественно будет отвечать в той же плоскости. Как и 1э если займётся эмоциональным шантажом 2э, то тоже получит в ответ. Но это совершенно отлично от того, что человек сам вдруг начинает из-за язвы по 3 нападать на других (давить на слабости) без особо весомого повода через 2.

[~sorrow~]

К тому же, вы сами говорите "гармоничная" - а потом - "вред" - вам не кажется, что гармония всё-таки не будет стремиться к вреду-злобе-т.е. к антигармонии?)

ммм...ну это флуд с моей стороны, но как же эстетика разрушения? иногда во вреде, упадке или саморазрушении есть своеобразная гармония и красота...

[Миссис Малфой]

~sorrow~
красота - безусловно, гармония - вряд ли. Тем более по Афанасьеву, который видел 2 как умиротворённость, а деструктивные начала 3 функции явно осуждал )

[~sorrow~]

Тем более по Афанасьеву, который видел 2 как умиротворённость, а деструктивные начала 3 функции явно осуждал

возможно, я Афанасьева в данном вопросе не совсем понимаю, но у меня после его описаний функций сложилось впечатление, что двойка -это идеал недостижимый: к примеру, 2В- это миротворцы и ангелоподобные люди, 2Ф-самые заботливые, 2Л- самые лучшие ораторы и учителя( не в смысле Чёрный учитель). А тройка- это комплексы( особо неприглядными выглядит 3В)
Но ведь ПЙ - это приоритеты, а в какой форме будет проявление зависит от самого человека.

Эмм...а такой вопрос:если человека во время дискуссии задели по тройке, он может ответить с помощью двойки, если ситуация располагает?
Я просто думаю, что двойку задеть очень сложно непосредственно.А если задеть тройку, то могут включиться вышестоящие, в первую очередь, безусловно единица.

[Maranta]

~sorrow~

к примеру, 2В- это миротворцы и ангелоподобные люди

А еще манипуляторы и любители поковыряться в людях. Не заради выгоды, а чисто процесса ради.

[~sorrow~]

Pallor aka Maranta , обратная сторона медали ?

[Maranta]

~sorrow~ Аха.

[Гость]

2В- это миротворцы и ангелоподобные люди
В ЖЖ где-то кидалась тема -
встречаются ли в кино антигерои с 2В ?
Ну, Лао, скажем, я вспомнил просто навскидку - адмирал в "Пиратах карибского моря".
Он там, конечно, картонный - но Лао как-то по жизни и выглядят обычно картонными.
А вот других как-то не вспомнилось.

Неужели и правда 2В настолько идеализирована, в "коллективном бессознательном" ???

Господи, скоько ж грязи льют на Андерсонов)))
И что мы вам сделали-то XD