Рискну предоставить на суд общественности ответы на анкету. Довольно долго сомневаюсь в своём пй-типе.
Единой версии не было никогда. Если кому-то будет интересно и нетрудно посмотреть и написать возникшие у Вас версии- милости прошу!
Предупреждаю: много информации, я не всегда лаконична и логична.А иногда страдаю проявлениями шизофрении, невроза и мизантропии.)))))))

читать дальше

Комментарии
20.01.2009 в 08:45

If I had an enemy bigger than my apathy, I could have won
Сдается мне, 1э 2л 3в 4ф. Андерсен. Не повезло вам. :)
20.01.2009 в 12:23

Pallor aka Maranta Спасибо большое! Всё-таки 3В похоже не спрячешь надолго. Была версия 2В- но всё же чувствую, что это не моё. Логику типили во 2, 3, 4. Четвёрку отбросила сразу, но смущала некая любовь к представителям 1Л- возможно это суггестивная о себе говорит?))

P.S.А почему не повезло?? :jump4:
20.01.2009 в 12:42

If I had an enemy bigger than my apathy, I could have won
~sorrow~ А потому что самый трагичный тип, даже тяжелее Паскаля.
Правда, все 4ф по природе существа мрачные, и ничего, живем. :gigi: А 1ф докапываются: "что случилось?", "почему дуешься?". И вот что им на это отвечать, да? :lol:
20.01.2009 в 14:58

Pallor aka Maranta ага- правда , не только 1Ф так делают. Лично я сталкивалась с расспросами чаще всего со стороны Гексли и Достов.)))В такие моменты не люблю ЧИ+БЭ( *вот такая я вредная).
А вот собственная трагичность нормально воспринимается, как что-то естественное. Похоже, она окружающих больше беспокоит , чем меня))) :tease3: :tease2:
20.01.2009 в 15:05

If I had an enemy bigger than my apathy, I could have won
~sorrow~ Да-да, Гексли чаще всего такие вопросы задают. :-D А учитывая их количество...
20.01.2009 в 17:31

Pallor aka Maranta :gigi: И настойчивость по распостранению позитива во всём мире)))) :laugh:
Есть у меня подозрение, что их истинное количество меньше, однако многие люди мимикрируют под Гексли :-D и выходит неплохо....)))))
Сейчас меня в гекслиненавистники запишут :laugh: :super:
20.01.2009 в 19:16

http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Согласна с ЭЛВФ ).
20.01.2009 в 20:47

If I had an enemy bigger than my apathy, I could have won
~sorrow~ :friend2: :laugh:
К слову, из моих Гете одна косит под Гексли. ))
22.01.2009 в 06:08

Язу.Кавай.Сволочь (с)// Альтернативно добрый (с) //Мерзкий Лестат (с)
Ну что,~sorrow~, моим тождиком будешь по ПЙ, если я не Руссо? :laugh: Потому что я скорее мазохист, чем депрессивный))) А мрачняк люблю, как вид искусства :laugh:
22.01.2009 в 17:55

Язу Конгрейв буду конечно же тождиком!!!!! :dance2: :squeeze:)))))))Я только " за"!
Я тоже скорее мазохист :love:))))
23.01.2009 в 03:09

~sorrow~
Могу сказать, что физика не 3-я. Это точно!:)
А эмоция - 1-я.:)
И по логике процесс...

А дальше я типировать не умею.)))) Но, против ЭЛВФ ниего не имею.) По-момеу, все так.
23.01.2009 в 14:03

ГЫ

1Л никто не увидел, что немало радует ;-D
Впрочем - не удивительно, ибо нежёсткий вариант.
Смотрим дальше...
23.01.2009 в 14:09

Воля сильная, согласуемая.
23.01.2009 в 14:15

6. Вам часто задают вопрос: «Чего ты такой грустный?», хотя на самом деле вы в этот момент не испытываете грусти?
Да.Не грустный- а мрачный. Ненавижу подобные расспросы- в такие моменты сложно сдержать эмоции и не накричать или не съязвить.
Лучше в такие моменты меня не трогать- пока настроение не изменится. Иначе всем гарантировано испытать моё настроение или даже хуже.У меня самой обычно после подобного настроение улучшается, и я испытываю чувство вины, если обидела человека.


Это 1Э??? ПлакалЪ. Галимая 3ка.
24.01.2009 в 13:18

О....ну неужели кто-то рискнул увидеть у меня 1Л?? Польщён.... ЛВЭФ предлагаете?? :hmm:

1Л никто не увидел, что немало радует ;-D

Вас радует то, что Вы увидели? :)

3Э никогда не предполагала, - проблем с выражением эмоций не было, с принятием чужих были( Напы,Гюго и Гексли c 1Э могут довести, что хочется сбежать))
Однако 1Л....это мягко говоря, неожиданно :conf3::.............. :kto:
24.01.2009 в 18:34

http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Ну... этот же товарищ и меня в 1Л отправил (в Лао-Цзы, если быть точнее).
24.01.2009 в 20:09

О....ну неужели кто-то рискнул увидеть у меня 1Л?? Польщён.... ЛВЭФ предлагаете??
Однако 1Л....это мягко говоря, неожиданно
Ну, например, Вы реально быстро считаете.
И при этом, не задаёте лишних вопросов ;-)
Косвенное, но подтверждение.

Да, а в чём лесть?
Чем 1Л лучше (или хуже), скажем, той же 1Э ???

Вас радует то, что Вы увидели? :)
К этому я, в целом, привык :) хотя, конечно, приятно :)

Больше было, пожалуй, злорадства -
вот, очередное сообщество [лохов и шарлатанов], прошу прощения...

3Э никогда не предполагала, - проблем с выражением эмоций не было, с принятием чужих были( Напы,Гюго и Гексли c 1Э могут довести, что хочется сбежать))
Ну, при вербальной соционической ЧЭ
проблемы с вербализацией эмоций действительно вполне может не быть.

А тебя кто-нибудь когда-нибудь называл "сказочником", или в таком духе?
А сама ты в себе такие способности ощущаешь?
Расскажи об этом, если не сложно.

Ну... этот же товарищ и меня в 1Л отправил (в Лао-Цзы, если быть точнее).
socionik.org/forum/ftopic1297.php (если интересно).
24.01.2009 в 20:27

http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Больше было, пожалуй, злорадства -
вот, очередное сообщество [лохов и шарлатанов], прошу прощения...

Еще одно подобное высказывание, и доступ к сообществу для вас будет закрыт.
24.01.2009 в 22:05

Ну, например, Вы реально быстро считаете.
И при этом, не задаёте лишних вопросов
Косвенное, но подтверждение.


Ну, это логично предположить, учитывая, что я предложила всем желающим поучавствовать в типировании. Рассмотреть можно любую версии, а вопросы найдутся. Выбор - это всегда интересно.


Да, а в чём лесть?
Чем 1Л лучше (или хуже), скажем, той же 1Э ???


Просто меня это удивило. Мне нравились представители 1Л, но как-то отдалённо , к примеру, как лектор в университете 1Л+БЛ в Эго. Это красиво и стройно. Я тоже умею формулировать мысли без проблем , но 1Л не примеряла на себя.

А тебя кто-нибудь когда-нибудь называл "сказочником", или в таком духе?
А сама ты в себе такие способности ощущаешь?
Расскажи об этом, если не сложно.


Называли.Я с детства часто живу в своих фантазиях- раньше выдумавала свои страны, потом начала сны выдумывать.
Часто прибегаю ко лжи- чтобы рассказываемое соответствовало канону, как я его ощущаю.
Иногда живу в своих снах. Реальность катастрофически серая, и раскрасить её можно лишь с помощью настроений и эмоций- чужих или своих. А для этого можно сочинять, придумывать, играть, танцевать, вживаться в роли и менять их..и придумывать собственную реальность, вовлекая в неё окружение. И когда ты меняешь мир вокруг, жизнь уже ощущается как драма, как игра, красочно,ярко и несколько эйфорично.
Если нет эмоций- то их можно и нужно создать!!
25.01.2009 в 10:39

Ну, это логично предположить
ТЕБЕ - да, это кажется логичным.
Понаблюдай, всем ли остальным подобные вещи кажутся столь же очевидными?

По Л/Э

Можешь ли ты быстро и без лишних телодвижений
погрузить кого-то другого в свою сказку,
несмотря на некоторое сопротивление?

// -- //
воткнуть кому-то свою мысль
// -- //

?????
Сравни, какое действие будет субъективно легче, и насколько.
25.01.2009 в 11:04

Можешь ли ты быстро и без лишних телодвижений
погрузить кого-то другого в свою сказку,
несмотря на некоторое сопротивление?


если у меня соответствующее настроение, то я просто могу не заметить, что человек, собственно, и не горит желанием погружаться. Я начинаю изображать что-то с множеством эпитетов, эмоций и экзальтацией( ведь у меня такое настроение). Зачастую срабатывает. Если нужно погрузить человека в своё настроение- то я могу это сделать, правда, я не ручаюсь , что оно будет соответствовать именно моему. Ну к примеру, я любитель мрачной эстетики, декаданса, саморазрушения и морального садизма. И я могу задать другим такое настроение, к примеру, написать рассказ- и дать читать( самый лёгкий пример). Настроение у большинства изменится ,и они почувствуют мои эмоции.Но я не уверена, что им это будет так же нравиться как и мне.У кого-то это может вызывать депрессию или негативное впечатление.

воткнуть кому-то свою мысль
объяснить я могу практически всё, что угодно. И рано или поздно меня услышат. Есть один нюанс- смотря кому объяснять.
Ну к примеру, я не люблю объяснять с нуля. Точнее могу, но не люблю.Одной своей подруге я объясняла матанализ. Это вылилось в ссору, потому что я надеялась, что со школьной математикой у неё проблем нет.
То есть объективно легче объяснить человеку определённого уровня. Безусловно, можно и пятиклассника научить находить интегралы, но это будет чисто механически.
Далее, я люблю , когда в людях есть интерес к объясняемому. Когда человек пробует, делает, пусть даже не получается, но он работает, у нас выходит беседа.
Если человек сидит со скучающим видом и говорит или показывает всем видом : " ну и зачем оно мне? и что я с этого буду иметь?", то я объяснять не буду. Потому что это обидно и крайне неприятно.Важно желание человека .
Ну это касалось объяснения в классическом смысле. А если объяснять что-либо равным людям или знающим больше меня , то с этим проблем не возникает.
Ещё легко могу объяснить человеку жизненную ситуацию или последствия- но правду не все воспринимают, точнее взгляд со стороны^_^
Что субъективно легче? В настроение я погружаю практически неосознанно, как и меняю эмоциональный фон.
А объясняю- осознанно. Легко и то, и другое.
25.01.2009 в 11:22

если у меня соответствующее настроение, то я просто могу не заметить, что человек, собственно, и не горит желанием погружаться.
А случается ли тебе "не заметить", что человек "не горит желанием погружаться" в твою мысль, которую ты ему втыкаешь?
25.01.2009 в 11:28

PS
Сама сравни эти свои два ответа.
Насколько ты детально расписала существо вопроса по Логике,
и насколько общо и абстрактно - по Эмоции.
Замечаешь?
25.01.2009 в 15:08

А случается ли тебе "не заметить", что человек "не горит желанием погружаться" в твою мысль, которую ты ему втыкаешь?

Практически нет.Зачастую я знаю, кому и что говорить. Просто, если нет отклика со стороны человека, то бессмысленно с ним разговаривать на эту тему. Допустим, я могу чем-то увлечься и поделиться с человеком. Но если я вижу, что ему это неинтересно , я его " гружу" и говорю только я, то я сменю тему и к этому вопросу не возвращаюсь в ближайшее время, если человек сам не проявит интерес.
Вот такой пример, я люблю постмодернизм в литературе. А друг не любит, он вообще не любит читать. Но зато он любит футбол, как и я,и мы болеем за одну команду. Так вот-зачем мне его грузить постмодернизмом??если он заинтенресуется, что я делаю, я могу ответить что читаю и рассказать...и посоветовать что ему читать, а потом уже обсуждать.
А вот пересказывать книги или то, что мне нравится- я не люблю. Это нужно прочувствовать. То есть приятнее всегда говорить с единомышленниками, людьми одной крови.

PS
Сама сравни эти свои два ответа.
Насколько ты детально расписала существо вопроса по Логике,
и насколько общо и абстрактно - по Эмоции.
Замечаешь?


Замечаю. Проблема в том, что я не люблю описывать свои отношения , действия или то как я проживаю эмоции. Эмоции есть сейчас или были когда-то, чувства , страсти или игры- тоже. Ну , к примеру я могу рассказ написать под впечатлением, или танцевать ночью на мостовой, или бежать с кучей воздушных шаров по карнизу, или смеяться, плакать, и сходить с ума, и говорить жуткие бессвязные вещи...всё это есть. Но оно в жизни, здесь, сейчас, или лишь отголоском воспоминания. Или на бумаге строчками, или чьей-то памятью....Но не в ответе на вопрос, не в сплетнях подруге , и не в посиделках на кухне.
Ощущения и эмоции хорошо записывать, когда они уже ушли, когда их нет.
А когда ты эмоционируешь- выходит либо пафосно, либо слишком " лично".
И преподаватели учили перед написанием любого текста отпускать эмоции и оставлять только впечатления.То есть писать о том, что ты хорошо знаешь, о том что уже прошёл, пережил и отпустил. А когда ты сам ещё тонешь- писать получается плохо, точнее это называется графоманией.

К вопросу о логике. Просто я работала тренером и хорошо знаю, что такое объяснять^_^.
И хочу преподавать в будущем. Так что - необходимо уметь или научиться этому искусству.
25.01.2009 в 16:49

http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Сама сравни эти свои два ответа.
Насколько ты детально расписала существо вопроса по Логике,
и насколько общо и абстрактно - по Эмоции.

ИМХО, по диалоговой функции как раз человек будет много говорить, а по монологовой - нет. В качестве примера сам Афанасьев приводил творчество поэтов с 1Э (стихи менее 12 строчек) и со 2Э (акыническое творчество).

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии