Анкета (новая методика)

[Eleonore Magilinon]

Буду благодарна за помощь в типировании.

Типировочная анкета (новая методика)

Сразу скажу, что в позициях Логики и Физики я достаточно уверена (и думаю, через анкету это увидится не менее ярко, но не буду говорить заранее, чтобы не влиять на мнение), а главный вопрос составляют позиции Воли и Эмоции. Ибо в последние время произошел ряд внутренних изменений (или осознаний себя), и возникли сомнения.
Соционический тип — Дон-Кихот. Не читается всеми с ходу и написанным на лбу только из-за повышенной Эмоции, усиленной ЧЛ и всяческой работы над слабыми функциями. Но альфа-квадра все же большими буквами.

ВОЛЯ

1. Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их.
Для начала стоит сказать, что у меня есть две глобальные жизненные цели. Первая — прожить жизнь так, чтобы, оглянувшись через много лет, я могла бы сказать, что жизнь прожита не зря. Причем требования к «не зря» с одной стороны высокие, с другой — до конца не оформленные, потому не получается чётко сформулировать «хочу именно это», и, соответственно, нет пока четкого плана действий. В том числе это связано с тем, что я немало изменилась во время взросления, и теперь нужно понять, насколько и куда, определиться, что же я теперь хочу. Вторая цель, в некотором роде подчиненная первой — это по мере возможностей на деле и в реальности (в проявлениях в мир) в каждый момент жизни отвечать внутренним требованиям к себе. Требования эти достаточно высокие (и в части - такие с самого детства), и в самых разных областях (потому, что для того, чтобы быть гармоничным и достойным человеком, по моему мнению, нужно иметь некоторый уровень во многих параметрах, как в профессиональной деятельности, так и в быту, во внешнем виде, познаниях в непрофильных областях...). Это нестрогие требования, конечно, и подчиняющиеся только мне (и в первую очередь я все это делаю, потому что интересно и я хочу так; я знаю, что многое буду представлять и без них, но если я могу больше — то нужно это воплотить), но при этом имеющие свойство только увеличиваться со временем. Я знаю, что невыполнимого я у себя не потребую, а если почувствовалось, как нужное — значит, могу.
Более приземленные и уже выполненные цели, которые в тот момент ощущались, как нужные шаги — поступление в одну из лучших в Москве мат.школ (хотя это скорее жизненный шаг, нежели цель, получилось с ходу без подготовки), окончание её с высокими результатами (возможно, тоже не совсем цель, просто хотелось максимально вкладываться по разным предметам, так как было интересно), потом — в университет на мехмат МГУ (вот это уже была полномасштабная цель с подготовкой).
На данный момент первоочедная цель — определить, чем же я хочу заниматься, (и далее, разумеется, найти дело, где я могла бы выразить себя и чувствовать, что продвигаюсь в выполнении задач, которые я сформулировала выше).

2. Почему Вам были важны эти цели?
Потому что это были некоторые шаги, которые уже тогда ощущались как необходимые в будущем для осуществления моих даже очень расплывчатых целей (можно сформулировать как «хорошее образование», +разминка для ума, кроме того, на тот момент я уверенно думала связать жизнь с математикой/сопутствующими областями). Кроме того, я всегда любила ставить себе планку — максимум из возможного/разумного в выбранном направлении, и потом достигать эту планку. (Я это пытаюсь делать и с многими другими делами/хобби, но так как берусь за многое сразу, то мало на что хватает усидчивости довести до конца, потому в менее важных целях, в которых ставка — только интерес, продвижение подчас очень медленно идет, или же вовсе забрасывается после того, как пропадет первый запал.)

3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
Ну, совершенно недостижимых целей я себе никогда не ставила, соответственно, всегда понимала, что результат зависит от количества моих затраченных усилий, будет ли их достаточно. Где могла — старалась делать с запасом, в остальных просто делала по максимуму, насколько хватало сил и усидчивости. Там, где ставки были достаточно высокие — в итоге справлялась. Вообще, мне важно понимать, что именно я хочу, зачем, и достижение результата напрямую зависит от того, достаточно ли оно для меня важно, чтобы окупить те усилия, которые я затрачиваю, чтобы заниматься целенаправленно этим, когда в конкретный момент мне этого делать не хочется.
Соответственно, неправильно я могу оценить не столько шансы, сколько то, насколько оно мне нужно (и вот это — запросто), хотя переоценки себя/недооценка необходимых усилий тоже встречаются иногда, обычно банальный коэффициент результат/время и учитывание необходимости ещё и отдыхать.

4. Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей?
Обычно результат наглядно виден в конкретных результатах — шагах к цели, которые либо были сделаны, либо нет, точно так же в динамике и анализе «наружных» проявлений оцениваются результаты работы над собой или такие же «внутренние» навыки.
Мнение других людей часто используется в качестве ориентира — мнение, а лучше мнения со стороны стоит принять во внимание, сопоставить с собственным, чтобы проверить собственную объективность (иначе есть риск потерять связь с реальностью и уйти в свои фантазии). Но, разумеется, мнения следует ранжировать по степени того, насколько человек сведущ в области (или, если вопрос общий, — насколько я на основании предыдущего опыта общения, считаю этого человека разумным/адекватным), какое попало мнение может только подпортить настроение в худшем случае, слова же людей, у которых уже имеется успешный опыт в вопросе, будут иметь большой вес.

5. Что являлось для Вас достаточной мотивацией для движения вперед?
Уже имеющиеся успехи на предыдущих шагах к цели, желание (поскорее) получить конечный результат, приятная эмоциональная обстановка, правильные слова, которые меня вдохновят, чтобы «горело».

6. Какие из достигнутых успехов доставляли Вам наибольшее удовольствие и почему?
Те, которые дались нелегко, потребовали работы над собой (я стала отвечать более высоким требованиям, раскрыла ещё какой-то потенциал), а также те, в которых наиболее явно чувствуется конкретный ощутимый результат (реальное достижение, ибо что бы там ни было в голове, имеет ценность в первую очередь то, как оно потом воплощается в реальности).

7. Какие неудачи, разочарования доставляли наибольшие страдания, более всего запомнились? Почему именно они?
Пожалуй те, где результат в итоге не соответствовал объективной оценке усилий, то есть та самая «несправедливость», которая иногда возникает из-за человеческой субъективности и неудачно сложившихся обстоятельств.
Потому что если я приложила недостаточно усилий — то понятно, что сама виновата. А вот когда после детального рассмотрения дело не во мне... Впрочем, строго говоря, практически всегда, если разобраться, в той или иной мере вина за неудачу все равно на мне (вопрос — насколько линейно), просто иногда субъективные эмоции все равно берут верх, и требуется время, чтобы успокоиться.

ФИЗИКА

1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас? Может ли физический труд быть удовольствием? Если да, то какой именно?
Комфорт... Приятная атмосфера, мягкое кресло, чай, вкусная еда. Удобная одежда. И если чешут за ухом. Для меня это достаточно важно (иногда хожу в кафе чисто посидеть в мягком кресле в приятной атмосфере и книжку почитать), но при этом не необходимо, если понадобиться, могу перестать обращать внимание на физический комфорт, если эмоционально хорошо, или дело важное.
Физический труд — удовольствие? Только приятность от достигнутого в итоге результата /проделанной работы над собой. Много двигаться и танцевать, к примеру, люблю, но это же не труд. Направленные физ.уражнения не люблю.

2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?
Достаток — средство, чтобы получить больше возможностей для деятельности, впечатлений, всех форм комфорта (эмоционального, физического, интеллектуального (обучение чему-то, к примеру)). Кроме того достаток (я его определяю как финансовую обеспеченность) — средство достижения независимости, а так как для меня очень важна возможность поступать, как я хочу, ни перед кем не отчитываясь (а также возможность получить то, что хочу, в материальном-вещественном мире), то соответственно эту возможность необходимо обеспечить работой и заработком (и в том числе поэтому нужно заранее начинать с хорошего образования, как самый надежный способ).

3. Есть ли у Вас определенная мера достатка и физического удовольствия (то есть, есть ли такой уровень, который вы считаете достаточным)? Если да, то какая она?
Ну, уровень есть условно минимальный приемлемый (и можно, конечно, прожить и с меньшим, но тут уже будет сознательное жертвование комфортом) — это тот, который обеспечивает нормальное питание, одежду и другие вещи, с которыми комфортно (а это определённый уровень все же), кроме того, возможность позволить себе внеочередную покупку или поездку на отдых, а также там разные курсы и т.п (то есть минимальный уровень этой самой независимости, чтобы денежный вопрос не мешал воплощению желаний, не требующих именно глобальных затрат). Но все же не значит, что на этом минимальном уровне надо останавливаться, а целом — после этого вопрос достатка должен перестать занимать внимание, но я предполагаю, что с движением к моим целям (подразумевающим постоянный рост и совершенствование) и уровень достатка будет увеличиваться.

4. Как Вы создаете себе достаточные, на ваш взгляд, жизненные условия? Есть ли у Вас стремления эти условия совершенствовать? Если да, то как вы это делаете?
Вроде бы уже ответила. Все, к сожалению, пока больше теоретически, ибо работать только-только начинаю, потому не стоит слишком много разглагольствовать по поводу.

5. Что может Вас мотивировать увеличивать свой достаток?
Пока материальная сторона меня достаточно часто напрягает — желание избавиться от этого напряжения, по достижении необходимого минимума — необходимость (а также просто сильное желание) серьёзной покупки в будущем, требующей этого самого увеличения достатка.
Хотя... не думаю, что когда-нибудь встанет вопрос именно в «увеличении достатка». В нахождении работы, которая способствует самовыражению или достижению желаемых целей — может, а вот вопрос достатка... не то, чтобы совсем не важен, но не приоритетен.

6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?
Ну, мне это важно, как часть заботы о них (когда это мои друзья), хочется, чтобы им было приятно и комфортно.
Другое дело, обеспечить я толком этого не умею — либо развлекаю как-то нематериально, словом, эмоциями, либо чисто через покупки (купить чего-нибудь вкусное/любимое заранее или во время встречи, чтобы порадовать) / мелкую заботу, вроде чай заварить.

ЛОГИКА

1. Нравится ли Вам участвовать в различных дискуссиях, обсуждениях? Почему?
До, нравится (можно узнать много нового, как чистой информации, так и о мировоззрении других людей), до тех пор, пока стороны слышат друг друга и готовы к конструктивной дискуссии — переливания из пустого в порожнее, когда ясно, что ни одна из сторон не отступится, бесполезны (особенно, когда людей ты уже неплохо знаешь). Я не могу похвастаться точностью формулировок, или умением именно подавать информацию словесно правильным образом, потому когда дискуссия превращается в турнир красноречия, я объективно проигрываю — но мне интересна суть, и мне интересно глубже рассмотреть вопрос, открыть новые стороны, получить темы для рассуждения (и я люблю примечать много мелких, но важных деталей). Причем мне проще, когда и другие стороны ухватывают идейную/интуитивную суть, а не придираются к формулировкам (не путать с деталями). И хотя я всегда многословна, и обсуждения люблю сами по себе, как я уже сказала, мне ещё всегда хочется, чтобы дискуссия была с каким-то результатом, кто-то к чему-то пришел, кто-то чего-то понял, иначе — пустая трата времени, жалко.

2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
Да я пожалуй все готова обсудить, просто не каждый вопрос готова обсудить с любым человеком, иногда хочется только с кем-то определённым, или хотя бы определённым кругом, с другими заранее знаю, что не будет понимания. Я вообще заметила, что в обсуждении, анализируя обратную связь собеседника, захожу в рассуждениях и выводах куда дальше (и плодотворнее), чем только анализируя сама про себя, обычно сама рассуждаю больше от отсутствия правильного собеседника, беседую так сказать с внутренним собеседником, не обсуждать и не обдумывать просто не могу.
А в зависимости от настроения обсуждать могу что угодно. Только в последнее время разлюбила какие-нибудь слишком технические и слишком теоретические обсуждения (именно в точных науках и иже с ними).

3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.
Уже ответила — определённо первое, хотя и второе случается достаточно часто. Примеры... приведу, если нужно будет, просто с ходу как-то и не формулируется.

4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
Интересно, очень интересно, когда оно достаточно широкое/творческое, а не слишком теоретическое/техническое (это я тоже могу, просто в последнее время жутко надоело, передоз по жизни случился). Почему?.. Ну, а если я скажу, что я Дон, вопросы отпадут? Мне просто интересно все, люблю строить логические цепочки, анализировать, выявлять закономерности, проводить параллели, и проч.

5. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
Ну... Не могу сказать, что мне всегда легко признать свою неправоту, хотя в целом и упертым бараном я не являюсь, если мне дали достаточную аргументацию, я её проанализировала и поняла, что ошибки быть не может, то я признаю свою неправоту; приношу извинения, если требуется, без особых проблем.
Внутренняя реакция в таких случаях конечно больше отторжения, хочется досканально проверить, точно ли я ошибаюсь... хотя не всегда, иногда, когда я сама не слишком уверена, или же мои представления не опирались на какие-то весомые аргументы (с моей стороны), то другую точку зрения воспринимаю живо и с интересом. В общем, степень моей упертости зависит от того, насколько много и детально я думала над вопросом до обсуждения.

6. Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов - обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры?
К поиску ответов в процессе разговора, когда я собственно вслух озвучиваю, подбирая звенья, цепочку, которая из моих общих взглядов на мир и позиций (а также информации по вопросу, если она в наличии) выводит мою позицию по конкретному вопросу — запросто, так чаще всего и происходит, если ранее я не задумывалась и не тратила времени на вывод этой самой конкретной позиции по конкретному вопросу. Такое бывает часто, и я такое люблю. Другое дело — как я это формулирую... конечно, не то, чтобы уж совсем плохо, меня вполне успешно понимают (а иногда я даже излишне детализирую, но при этом всегда помню, в какой момент открыла лишнюю скобку, и способна возвращаться к изначальной теме, только часто слушатели могут упустить нить рассуждения за этой детализацией), но точно знаю, что можно гораздо лучше и более кратко. Учусь.

7. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями, взглядами, идеями, размышлениями на различные темы? Почему? Бывает ли такое, что Вам страшно высказать свое мнение или ответить перед аудиторией? Если да, то почему?
Хочу, я вообще люблю делиться с людьми всем — информацией, мнением, идеей, размышлением... Просто какое-то естественное желание, чтобы то, обладателем чего стала я, стало доступно и остальному миру — вдруг кому-то пригодится, а я найду отклик? И... нет, чтобы мне было страшно — практически не бывает, только изредка не говорю, чтобы кого-то не обидеть, когда мнение слишком резкое или обидное. (Раньше говорила и это, теперь научилась учитывать, как это воспримут другие.)

8. Как Вы воспринимаете ситуацию, когда Ваши взгляды, представления поддаются критике? Как реагируете? Насколько Вам комфортно общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с Вашими?
Ну, смотря какой, и, как ни грустно, в какой форме. В целом, если мысли здравые, я, как уже сказала, готова пересмотреть свои взгляды, и всегда, если находят потенциальный недочет в моих рассуждениях, сама тщательно его анализирую, мне важно не оказаться правой, а приблизиться к реальной и объективной картине (если по вопросу она может быть, иначе речь о мнении, которое наиболее логично вписывается в мою систему мировоззрений). Однако когда критика идет слишком агрессивная и безаппеляционная, и когда придираются к формулировкам (и когда они становятся важнее сути), начинаю почти из чувства противоречия играть в ту же игру и с ходу подбирать контраргументы на любую высказанную позицию (благо творческая БЛ все-таки... творческая, умеет).
И в целом... не могу не признать, что сталкиваться с непониманием и принципиально другим взглядом/подходом к важному мне вопросу у близких людей мне достаточно грустно и тяжко, хотя я и пытаюсь научиться относиться к этому легче.

ЭМОЦИЯ

1. Расскажите, чем для Вас, Вашей жизни является мир эмоций и чувств, насколько он важен и почему.
Мир эмоций и чувств... его сложно формулировать словами, его именно чувствуешь. И он очень, очень важен. Честно говоря, не могу понять, то ли я в этом отношении изменилась за последние лет пять, то ли не осозновала раньше, но сейчас для меня эмоции, чувства и ощущения играют более важную роль, чем раньше. Это то, что наполняет жизнь красками, самим ощущением жизни. То есть если достижение целей, какое-то качественное изменение мира — это движение вперед (без которого жизнь будто стоит на месте, и ты живешь «зря»), то эмоции — это как дыхание, то, что не является главной ценностью, но без чего жизнь невозможна. Они, конечно, мимолетны, как дуновение ветерка, но совершенно прекрасны. Тут стоит помянуть мою глубокую и невыразимую словами любовь к Музыке, во всех проявлениях, я играю, пою, и — особенно часто — танцую под музыку, «проживая» её (для меня естественно, сидя дома, отложить дело, сорваться с места и немного потанцевать, слушая музыку, в качестве отдыха, и случается много раз за день). И ещё у меня есть... назовем это тягой к прекрасному, во всех проявлениях — музыка, изобразительные искуссства, литература, театр, восхищаться тем, насколько прекрасно то, что создано в этих сферах, пытаться чего-то сделать самой... Достаточно сложно описать, что оно для меня и почему важно, но... это как-то связано с глобальной интуицией и гармонией, вложенной в наш мир. На сколько я поняла, её можно постичь через разные подходы, но у меня это через чувство прекрасного и эмоциональный фон этого мира.

2. Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей? Почему?
Ну... Эмоции могут быть интересны тем, насколько разными они могут быть, насколько прекрасными, чувства же порой поражают своей сложностью и глубиной, одним словом, порой это способно меня поражать и восхищать.
Раньше, скажу честно, я мало обращала внимания на чувства и эмоции других, потому что была слишком увлечена своими собственными, теперь стараюсь обращать на это больше внимания, порой ощущение, что я проживаю эмоции вместе с другим, если это близкий человек и я за него переживаю...
Но чего не люблю — это пустых эмоций, когда эмоция-ради-эмоции (причем отрицательная) там, где можно было поправить положение дел, занявшись не переживанием, а делом. То есть некоторая здравая критичность к чужим страданиям у меня тоже есть. Эмоция не должна быть гротескной (сама это говорю, а, пожалуй, и сама же этим иногда грешу) без наличия на то причин. С другой стороны, та глубина, с которой иногда человек может что-то прочувствовать... это восхищает, о да.

3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?
Я понимаю это, как обмен эмоциями, прочувствование эмоционального состояния другого человека, и соответствующая реакция — понимание, поддержка, совет. Мне... очень свойственно, главное, опять же, чтобы не увлеклась собой и уделила достаточное внимание чужому состоянию — впрочем, в последнее время поймала себя на том, что часто естественным образом это состояние «ловлю».
Эмоциональное взаимодействие... очень важно и ценно, причем лучше всего, когда это взаимодействие выходит глубокое, и в тебя действительно «вкладываются» эмоционально. Я осознаю, что никто мне этого обеспечивать не обязан, но крайне ценю тех, кто может и хочет мне это дать (пожалуй, это главное, что мне можно дать, остальное я могу получить сама). К сожалению, существует крайне мало людей, которые могут мне это дать (так, как мне этого хочется), и мы не так часто можем встречаться, потому я такие встречи очень ценю. Наверное, оно особенно важно в ситуациях, когда мне есть, чем поделиться, и даже остро хочется.
Но и других, когда им нужно, поддержать всегда рада. Ну, когда на это есть минимальные силы

4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
Ну, я не могу точно оценить, насколько я успешна в этом самом оказании поддержки (но в последнее время мне друзья говорят, что я как раз-таки их поддерживаю), но когда близким людям рядом со мной плохо, мне хочется сделать все возможное, чтобы улучшить их самочувствие и настроение — как-то отвлечь от плохих мыслей разговором/рассказом, развлечь чем-то веселым, поддержать, устроить какой-никакой комфорт, обсудить с ними их проблемы... а так как все это сопровождается эмоционалкой, а также я включаюсь (полно, в т.ч. эмоционально)... ну по крайней мере в обсуждение в полной мере, и в состояние — насколько могу, то видимо в итоге получается именно эмоциональная поддержка. (Но с болевой БЭ, сами понимаете, выходит... не так, как у соционических черных этиков, я восхищаюсь тем, как умеют они).
Сама я в ней... да очень нуждаюсь, на самом деле, это очень важная составляющая моего комфортного и рабочего состояния, то, что меня вдохновляет. Но в последнее время стараюсь грузить окружающих и как-то... давать им поводы меня поддержать, только, когда у них есть на это время и возможность, а не висит что-нибудь у самих над душой, иначе держусь, как могу, сама.

5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Считаю, очень считаю. Мой мир эмоциями полнится, даже через край. На все у меня идет яркая эмоциональная отдача, даже когда дни проходят без особенных событий, большое эмоционирование идет на музыку, я её проживаю; также проживаю, к примеру, эмоции персонажей книг. И нести в мир... еще недавно было совершенно естественно вообще безо всяких ограничений (а пару лет назад могла вообще, не спрашивая разрешения и не обращая внимания, насколько напрягаю собеседника, вывалить кучу какой-нибудь эмоционалки по поводу тех же книг, потом хотя бы это научилась не делать). В последнее же время наблюдается очень странная для меня штука — иногда у меня... ну хотя бы появляется, как побуждение, желание не делиться своим нехорошим состоянием с окружающими, если это будет не в тему, и если и без меня все тяжко. То есть вот такой посыл не напрягать других, придержать при себе, чтобы не усугублять ситуацию. Не могу сказать, что с моим ярким на все эмоциональным реагированием (см.ниже) у меня полностью получается скрыть эмоцию... Но прогресс весьма резкий и для меня действительно необычный (хотя, кажется, нормальная человеческая реакция), потому, может, если так пойдет дальше, и научусь.

6. Насколько Вам свойственно эмоционально реагировать на происходящее вокруг? Как выражаются эти реакции? Какие жизненные явления вызывают у Вас наиболее сильные эмоции?
Мне свойственно повышенная эмоциональная реакция... да, пожалуй, вообще на все происходящее (есть такая типология Княжны, по ней я принадлежу к реактивной линейке — выдающей максимально яркую и полную реакцию на происходящее в окружающей среде, и моя реакция идет через эмоциональное восприятие), хотя в последнее время я учусь быть более гибкой в этом, и не напрягать окружающих всплесками собственных эмоций, тем же окружающим 3Э оно бывает неприятно.

7. Какая эмоциональная атмосфера для Вас является наиболее комфортной и почему? Насколько она важна для Вас?
Дружелюбная, в кругу друзей — расслабляющая, без напряжения.
Атмосфера — штука для меня весьма, если не крайне важная, хотя я стараюсь с этим работать, и настраиваться на любую. Но для меня совершенно оправданно куда-то передвинуться /пойти, только чтобы там атмосфера была более мне приятной. Например, я хожу в кафе, чтобы почитать книгу или подумать/поработать над чем-то, только потому, что там мне приятнее (чем, например, дома, где все время чего-то хотят и дергают, да и просто неуютно, даже без людей, не знаю, почему).


Сочинения (кратко) + небольшой доп.:

1. О чем я мечтаю.
Найти свое место в мире, на котором я могла бы в полной мере выражать себя и быть нужной/полезной как можно большему количеству людей, создать что-то прекрасное и восхищающее, что запомнилось бы, жило в будущих поколениях и служило бы тому, чтобы люди становились мудрее и внимательнее друг к другу, обращалось бы к чему-то светлому внутри людей.
А ещё — найти своего человека в этом мире. Для меня это имеет большое значение, возможно, не меньшее, чем первое, что я сформулировала, но при этом я не называю это целью, потому, как мне кажется, это не столько зависит от меня, скорее я ощущаю это так, что если я буду двигаться по жизни вперед, так, как я хочу, и прикладывая к этому максимум усилий, то когда-нибудь я такого человека встречу, такое... интуитивное ощущение (а в последнее время моя интуиция очень себя оправдывает, потому я ей доверяю). И сейчас, я, пожалуй, продвинулась слишком мало для того, чтобы это случилось. Но оно случится.

2. Что было бы для меня самым страшным кошмаром.
То самое — прожить жизнь, в конце неё оглянуться назад, и понять, что ничего толком так и не сделано, а теперь уже и не успеешь. Потому постоянное чувство утекающего времени, за которое обязательно нужно что-то успеть. Ну и ещё, пожалуй, страх того, что все, что я себе напридумывала — химера, а на самом деле я мало на что способна, только много говорить, а не делать дело. Но глупость последнего я сама понимаю — не узнаешь, пока не попробуешь и не проверишь, вот я и пытаюсь пробовать.
(К слову, все сказанное в анкете по поводу глобальных целей я обычно говорить не люблю — такое надо либо делать, либо молчать и не выпендриваться раньше времени, пустословя, но раз уж это типировочная анкета, но выложила взгляд на все это изнутри меня.)

Доп. информация:
Хотела рассказать об одном моменте, который одна из подруг выделила, как возможно относящийся к типированию. В возрасте лет 13 я — между делом, вышло так — создала своего персонажа (собственно, мой текущий ник с тех времен), что-то вроде своей аватары, волшебницы-путешественницы-по-мирам, занимавшейся решением проблем межмирового взаимодействия и просто путешествиями. Как я сейчас понимаю, она как бы воплощала мое стремление к глобальности, которое в то время я воплотить не могла даже в силу возраста, то есть с одной стороны это персонажка была мной по личностным характеристикам, при этом обладала большими способностями, а, главное, возможностями. Просто я сейчас понимаю, что она была в некотором смысле отдушиной, потому что в реальности я себе сказала, что пока я могу мало, но вот я подрасту, получу больше возможностей для воплощения желаемого, и вот тогда я сделаю все, что хочу, а пока этого надо дождаться.
Потом, уже в университетские годы, у меня случился спад и разное внутреннее перепрофилирование, потому вот в самое последнее время с поймала себя на мысли о том, что, во-первых, сильно изменилась и перестала понимать, что же я на самом деле хочу (поняв, что то, куда я двигаюсь — это не то, где я хочу оказаться), а во-вторых — что я, собственно, уже выросла, а все ещё ничего толком не делаю. Потому сейчас и пытаюсь активно разобраться, чего я хочу, и взяться за ум, постоянное ощущение, что делаю недостаточно, но при этом нет точного понимания, какая должна быть точка приложения, чтобы сосредоточиться на определённой цели и двигаться вперед.

@темы: типология, ПЙ

Comments

[-Amely-]

ВОЛЯ

1. Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их.
Для начала стоит сказать, что у меня есть две глобальные жизненные цели. Первая — прожить жизнь так, чтобы, оглянувшись через много лет, я могла бы сказать, что жизнь прожита не зря. - процесс Причем требования к «не зря» с одной стороны высокие, с другой — до конца не оформленные, потому не получается чётко сформулировать «хочу именно это», и, соответственно, нет пока четкого плана действий. - отсутствие - постановки конечных целей и/или - мотивации В том числе это связано с тем, что я немало изменилась во время взросления, и теперь нужно понять, насколько и куда, определиться, что же я теперь хочу. Вторая цель, в некотором роде подчиненная первой — это по мере возможностей на деле и в реальности (в проявлениях в мир) в каждый момент жизни отвечать внутренним требованиям к себе. - ориентация на текущий момент Требования эти достаточно высокие (и в части - такие с самого детства), и в самых разных областях (потому, что для того, чтобы быть гармоничным и достойным человеком, по моему мнению, нужно иметь некоторый уровень во многих параметрах, как в профессиональной деятельности, так и в быту, во внешнем виде, познаниях в непрофильных областях...). - отсутствие - адекватной самооценки Это нестрогие требования, конечно, и подчиняющиеся только мне (и в первую очередь я все это делаю, потому что интересно и я хочу так; я знаю, что многое буду представлять и без них, но если я могу больше — то нужно это воплотить), но при этом имеющие свойство только увеличиваться со временем. Я знаю, что невыполнимого я у себя не потребую, а если почувствовалось, как нужное — значит, могу.
Более приземленные и уже выполненные цели, которые в тот момент ощущались, как нужные шаги — поступление в одну из лучших в Москве мат.школ (хотя это скорее жизненный шаг, нежели цель, получилось с ходу без подготовки), окончание её с высокими результатами (возможно, тоже не совсем цель, просто хотелось максимально вкладываться по разным предметам, так как было интересно), потом — в университет на мехмат МГУ (вот это уже была полномасштабная цель с подготовкой).
На данный момент первоочедная цель — определить, чем же я хочу заниматься, (и далее, разумеется, найти дело, где я могла бы выразить себя и чувствовать, что продвигаюсь в выполнении задач, которые я сформулировала выше). - отсутствие - постановки конечных целей

2. Почему Вам были важны эти цели?
Потому что это были некоторые шаги, которые уже тогда ощущались как необходимые в будущем для осуществления моих даже очень расплывчатых целей (можно сформулировать как «хорошее образование», +разминка для ума, кроме того, на тот момент я уверенно думала связать жизнь с математикой/сопутствующими областями). Кроме того, я всегда любила ставить себе планку — максимум из возможного/разумного в выбранном направлении, и потом достигать эту планку. (мотивация) (Я это пытаюсь делать и с многими другими делами/хобби, но так как берусь за многое сразу, то мало на что хватает усидчивости довести до конца, потому в менее важных целях, в которых ставка — только интерес, продвижение подчас очень медленно идет, или же вовсе забрасывается после того, как пропадет первый запал.) - ориентация на текущее состояние, отсутствие - постановки конечных целей

Почему важно было достигать этих планок?
Признаюсь, что по большей части это было банальное честолюбие. То есть — не люблю это говорить и пустословить — но у меня всегда была внутренняя уверенность в том, что я лучше большинства других. Кроме того, быстро сформировалось понимание, что считать себя лучшей — глупо и бесполезно, лучшей надо быть. То есть по сути я всю свою жизнь занимаюсь переводом моего внутреннего убеждения во внешние доказательства, чтобы я могла считать себя лучшей и могла это наглядно доказать (тем, кому посчитаю нужным, а в идеале — всем). + - восприятие обратной связи дает мотивацию Собственно «поставить планку — взять планку» часть этого, я уверена в своей возможности это сделать — значит, должна сделать.
Собственно, ещё одной причиной некоторого «прогиба» в этой линии являлось то, что вот та самая одна-из-лучших матшкол меня прилично стукнула, ибо — я сунулась туда, где лучшие, и получила окружение, в котором примерно так, как я, считали все, и при этом... да, я была одной из единственных, кто кончил почти-отличником + при отсутствии - болезненное восприятие обратной связи (таковых у нас не было, но одна-две четверки были наилучшим результатом), но при этом по профильным предметам лучшей я никогда не была. Возможно, стукнуло бы сильнее, если бы я не понимала, что тут не столько вопрос таланта, сколько вопрос ещё и мотивации. У людей, которые действительно были выдающимися в математике, был колоссальный прогиб именно в эту сферу, с полным запуском остального. Я настолько погружаться в математику просто не хотела (я хотела её себе профилем, но мне всегда требовалось разнообразие в занятиях), соответственно, и результаты были не те. Но потеря ощущения, что я-лучшая, была болезненной, и мехмат тут не помог + при отсутствии (потому что там все только усилилось, и моя 3Л в этой сфере — откровенное зло, как я потом поняла). А в итоге я ещё и «словила» в какой-то момент понимание, что я изменилась, и мне больше оно не интересно так, как было раньше (не потому, что я-не-лучшая, а потому, что не мое просто). А теперь у меня есть ещё некоторая проблема упущенного времени, потому что ранее я всегда старалась, чтобы в выбранном направлении у меня на каждом этапе было преимущество над другими, перерабатывала с запасом. А теперь если я сунусь в совершенно другую сферу, там я уже упустила эту возможность, и придется создавать с нуля там, где преимущество будет у других. Значит, нужно точно определить желаемое, чтобы картинкой желаемого результата обеспечить себе дополнительный уровень мотивации.

3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
Ну, совершенно недостижимых целей я себе никогда не ставила, соответственно, всегда понимала, что результат зависит от количества моих затраченных усилий, будет ли их достаточно. Где могла — старалась делать с запасом, в остальных просто делала по максимуму, насколько хватало сил и усидчивости. Там, где ставки были достаточно высокие — в итоге справлялась. - адекватная самооценка Вообще, мне важно понимать, что именно я хочу, зачем, и достижение результата напрямую зависит от того, достаточно ли оно для меня важно, чтобы окупить те усилия, которые я затрачиваю, чтобы заниматься целенаправленно этим, когда в конкретный момент мне этого делать не хочется. - постановка конечных целей, оценка внешних ресурсов
Соответственно, неправильно я могу оценить не столько шансы, сколько то, насколько оно мне нужно - отсутствие (постановки конечных целей) и/или (мотивации) (и вот это — запросто), хотя переоценки себя/недооценка необходимых усилий тоже встречаются иногда, обычно банальный коэффициент результат/время и учитывание необходимости ещё и отдыхать. - отсутствие - адекватной самооценки

[-Amely-]

4. Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей?
Обычно результат наглядно виден в конкретных результатах — шагах к цели, которые либо были сделаны, либо нет, точно так же в динамике и анализе «наружных» проявлений оцениваются результаты работы над собой или такие же «внутренние» навыки.
Мнение других людей часто используется в качестве ориентира — мнение, а лучше мнения со стороны стоит принять во внимание, сопоставить с собственным, чтобы проверить собственную объективность (иначе есть риск потерять связь с реальностью и уйти в свои фантазии). - отсутствие - адекватной самооценки Но, разумеется, мнения следует ранжировать по степени того, насколько человек сведущ в области (или, если вопрос общий, — насколько я на основании предыдущего опыта общения, считаю этого человека разумным/адекватным), какое попало мнение может только подпортить настроение в худшем случае, слова же людей, у которых уже имеется успешный опыт в вопросе, будут иметь большой вес. - восприятие обратной связи

Приведите примеры такой потери связи с реальностью
Ну... описанная в комментариях ситуация взаимодействия с социумом (а точнее отсутствие понимания неадекватности ситуации). Кроме того... ну, я уже говорила, что у меня есть, ну, строго говоря, я-идеальная (т.е. человек, соответствующий всему набору моих требований к себе/взглядов на мир/позиций, и поступающий согласно этим взглядам в любой ситуации) и я-текущая, которая не всегда и не во всем совпадает этим идеалом, - отсутствие - адекватной самооценки причем свое текущее состояние с трудом отслеживается даже сейчас (обычно у меня есть некоторые моменты осознания очередной части/изменения себя, после чего я перестраиваю картинку с момента предыдущего "сейва"), а до некоторого момента (это было вообще года три-четыре назад) я вообще не видела, что эти штуки не совпадают. Потому, например, считала себя альтруистом (это кстати, даже не значит, что в идеале я себя так вижу, но в тот момент так трактовала), хотя вообще-то была очень приличным эгоистом, и осознание реальности когда случилось, прилично стукнуло (именно разности собственных представлений и реального положения вещей).
Ну, кроме того... не то, чтобы у меня именно случалось такое, но я просто очень хорошо понимаю свою склонность к — для меня очень легко увлечься, безоговорочно поверить в правильность своей собственной позиции и потерять критичность мышления - отсутствие - адекватной самооценки (ну, то есть такое бывало в мелких вопросах, конкретных решениях (куда поехать, на какие курсы пойти, что купить, разные идейные позиции), но не в крупных масштабах), потому с тех пор, как я это для себя осознала, я пытаюсь за этим следить.
Причем с чувством меры в этом тоже есть некоторые проблемы, т.е. был период (как раз как начала обращать на это внимание), когда я переоценивала вес мнения/оценки других и степень профессионализма/адекватности этой оценки, кое в каких областях я потеряла веру в собственное мнение. - восприятие обратной связи, отсутствие - адекватной самооценки Собственно в последнее время это вернулось в норму, т.е. степень адекватности повысилась, но при этом вернулась привычная ранее уверенность. (Возможно дело в том, что категорически надоело свое вечно сомневающееся состояние.)

5. Что являлось для Вас достаточной мотивацией для движения вперед?
Уже имеющиеся успехи на предыдущих шагах к цели, желание (поскорее) получить конечный результат, приятная эмоциональная обстановка, правильные слова, которые меня вдохновят, чтобы «горело». + - восприятие обратной связи дает мотивацию

6. Какие из достигнутых успехов доставляли Вам наибольшее удовольствие и почему?
Те, которые дались нелегко, потребовали работы над собой - ориентация по ситуации, отсутствие - нацеленности на конечный результат (я стала отвечать более высоким требованиям, раскрыла ещё какой-то потенциал), а также те, в которых наиболее явно чувствуется конкретный ощутимый результат (реальное достижение, ибо что бы там ни было в голове, имеет ценность в первую очередь то, как оно потом воплощается в реальности).

Почему это доставляет радость?
Во-первых, то самое уменьшение расстояния до своего идеального состояния. Кроме того, проделав работу над собой, я стала способна на большее. И если я исхожу из позиции, что достижение цели зависит только от меня (ну, понятно, что использовать такую позицию нужно с умом, но суть именно эта), то чем на большее я способна, тем проще мне будет достичь цели, тем больше у меня возможностей в будущем.
Ну, а часть про «нелегко» — ну, чем сложнее далось, тем ценнее. Мы же обычно не запоминаем то, что легко далось в руки, запоминаем то, что отложилось, как достижение, что-то, чем можно в себе гордиться. Так... ну, интереснее. То есть я ни в коем случае не хочу намеренно усложнить себе жизнь, но преодалевать препятствие — мотивация от самого чувства преодаления. Ну и кроме того, обычно «нелегко» даются более сложные и ценные результаты. + при отсутствии

Вывод

Воля: обнаружены компоненты и , отсутствуют компоненты и , что говорит о 3В

[-Amely-]

ФИЗИКА

1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас? Может ли физический труд быть удовольствием? Если да, то какой именно?
Комфорт... Приятная атмосфера, мягкое кресло, чай, вкусная еда. Удобная одежда. И если чешут за ухом. Для меня это достаточно важно (иногда хожу в кафе чисто посидеть в мягком кресле в приятной атмосфере и книжку почитать), (мотивация) и/или высокая Физика но при этом не необходимо, если понадобиться, могу перестать обращать внимание на физический комфорт, если эмоционально хорошо, или дело важное. - подстройка
Физический труд — удовольствие? Только приятность от достигнутого в итоге результата /проделанной работы над собой. Много двигаться и танцевать, к примеру, люблю, но это же не труд. Направленные физ.уражнения не люблю.

2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?
Достаток — средство, чтобы получить больше возможностей для деятельности, впечатлений, всех форм комфорта (эмоционального, физического, интеллектуального (обучение чему-то, к примеру)). Кроме того достаток (я его определяю как финансовую обеспеченность) — средство достижения независимости, а так как для меня очень важна возможность поступать, как я хочу, ни перед кем не отчитываясь - отсутствие (подстройки) в области Воли (а также возможность получить то, что хочу, в материальном-вещественном мире), то соответственно эту возможность необходимо обеспечить работой и заработком (и в том числе поэтому нужно заранее начинать с хорошего образования, как самый надежный способ).

5. Что может Вас мотивировать увеличивать свой достаток?
Пока материальная сторона меня достаточно часто напрягает — желание избавиться от этого напряжения, по достижении необходимого минимума — необходимость (а также просто сильное желание) серьёзной покупки в будущем, требующей этого самого увеличения достатка. (мотивация) и/или высокая Физика
Хотя... не думаю, что когда-нибудь встанет вопрос именно в «увеличении достатка». В нахождении работы, которая способствует самовыражению или достижению желаемых целей — может, а вот вопрос достатка... не то, чтобы совсем не важен, но не приоритетен. - отсутствие (мотивации) и/или низкая Физика

6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?
Ну, мне это важно, как часть заботы о них (когда это мои друзья), хочется, чтобы им было приятно и комфортно. - восприятие обратной связи?
Другое дело, обеспечить я толком этого не умею — либо развлекаю как-то нематериально, словом, эмоциями, либо чисто через покупки (купить чего-нибудь вкусное/любимое заранее или во время встречи, чтобы порадовать) / мелкую заботу, вроде чай заварить.

Вывод

Физика: обнаружен компонент , компонент под вопросом, что говорит о 2Ф/4Ф
Воля: обнаружен компонент

[-Amely-]

ЛОГИКА

1. Нравится ли Вам участвовать в различных дискуссиях, обсуждениях? Почему?
До, нравится - процесс (можно узнать много нового, как чистой информации, так и о мировоззрении других людей), до тех пор, пока стороны слышат друг друга и готовы к конструктивной дискуссии — переливания из пустого в порожнее, когда ясно, что ни одна из сторон не отступится, бесполезны (особенно, когда людей ты уже неплохо знаешь). Я не могу похвастаться точностью формулировок, или умением именно подавать информацию словесно правильным образом, потому когда дискуссия превращается в турнир красноречия, я объективно проигрываю — но мне интересна суть, и мне интересно глубже рассмотреть вопрос, открыть новые стороны, получить темы для рассуждения (и я люблю примечать много мелких, но важных деталей). Причем мне проще, когда и другие стороны ухватывают идейную/интуитивную суть, а не придираются к формулировкам (не путать с деталями). И хотя я всегда многословна, и обсуждения люблю сами по себе, как я уже сказала, мне ещё всегда хочется, чтобы дискуссия была с каким-то результатом, кто-то к чему-то пришел, кто-то чего-то понял, иначе — пустая трата времени, жалко. - нацеленность на результат?

2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
Да я пожалуй все готова обсудить, просто не каждый вопрос готова обсудить с любым человеком, иногда хочется только с кем-то определённым, или хотя бы определённым кругом, с другими заранее знаю, что не будет понимания. Я вообще заметила, что в обсуждении, анализируя обратную связь собеседника, захожу в рассуждениях и выводах куда дальше (и плодотворнее), чем только анализируя сама про себя, - потребность в диалоге, восприятие обратной связи обычно сама рассуждаю больше от отсутствия правильного собеседника, беседую так сказать с внутренним собеседником, не обсуждать и не обдумывать просто не могу.
А в зависимости от настроения обсуждать могу что угодно. - процесс Только в последнее время разлюбила какие-нибудь слишком технические и слишком теоретические обсуждения (именно в точных науках и иже с ними).

3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.
Уже ответила — определённо первое, хотя и второе случается достаточно часто. Примеры... приведу, если нужно будет, просто с ходу как-то и не формулируется.

4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
Интересно, очень интересно, когда оно достаточно широкое/творческое, а не слишком теоретическое/техническое (это я тоже могу, просто в последнее время жутко надоело, передоз по жизни случился). Почему?.. Ну, а если я скажу, что я Дон, вопросы отпадут? Мне просто интересно все, люблю строить логические цепочки, анализировать, выявлять закономерности, проводить параллели, и проч. (процесс) и/или (мотивация)

5. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
Ну... Не могу сказать, что мне всегда легко признать свою неправоту, хотя в целом и упертым бараном я не являюсь, если мне дали достаточную аргументацию, я её проанализировала и поняла, что ошибки быть не может, то я признаю свою неправоту; приношу извинения, если требуется, без особых проблем. - адекватная самооценка
Внутренняя реакция в таких случаях конечно больше отторжения, хочется досканально проверить, точно ли я ошибаюсь... хотя не всегда, иногда, когда я сама не слишком уверена, - отсутствие ? или же мои представления не опирались на какие-то весомые аргументы (с моей стороны), то другую точку зрения воспринимаю живо и с интересом. В общем, степень моей упертости зависит от того, насколько много и детально я думала над вопросом до обсуждения.

6. Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов - обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры?
К поиску ответов в процессе разговора, когда я собственно вслух озвучиваю, подбирая звенья, цепочку, которая из моих общих взглядов на мир и позиций (а также информации по вопросу, если она в наличии) выводит мою позицию по конкретному вопросу — запросто, так чаще всего и происходит, если ранее я не задумывалась и не тратила времени на вывод этой самой конкретной позиции по конкретному вопросу. Такое бывает часто, и я такое люблю. - процессионность, диалоговость Другое дело — как я это формулирую... конечно, не то, чтобы уж совсем плохо, меня вполне успешно понимают (а иногда я даже излишне детализирую, но при этом всегда помню, в какой момент открыла лишнюю скобку, и способна возвращаться к изначальной теме, только часто слушатели могут упустить нить рассуждения за этой детализацией), но точно знаю, что можно гораздо лучше и более кратко. Учусь.

7. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями, взглядами, идеями, размышлениями на различные темы? Почему? Бывает ли такое, что Вам страшно высказать свое мнение или ответить перед аудиторией? Если да, то почему?
Хочу, я вообще люблю делиться с людьми всем — информацией, мнением, идеей, размышлением... Просто какое-то естественное желание, чтобы то, обладателем чего стала я, стало доступно и остальному миру — вдруг кому-то пригодится, а я найду отклик? - потребность в обратной связи, отклике И... нет, чтобы мне было страшно — практически не бывает, - уверенность только изредка не говорю, чтобы кого-то не обидеть, когда мнение слишком резкое или обидное. (Раньше говорила и это, теперь научилась учитывать, как это воспримут другие.)

8. Как Вы воспринимаете ситуацию, когда Ваши взгляды, представления поддаются критике? Как реагируете? Насколько Вам комфортно общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с Вашими?
Ну, смотря какой, и, как ни грустно, в какой форме. В целом, если мысли здравые, я, как уже сказала, готова пересмотреть свои взгляды, и всегда, если находят потенциальный недочет в моих рассуждениях, сама тщательно его анализирую, мне важно не оказаться правой, а приблизиться к реальной и объективной картине (если по вопросу она может быть, иначе речь о мнении, которое наиболее логично вписывается в мою систему мировоззрений). Однако когда критика идет слишком агрессивная и безаппеляционная, и когда придираются к формулировкам (и когда они становятся важнее сути), начинаю почти из чувства противоречия играть в ту же игру и с ходу подбирать контраргументы на любую высказанную позицию (благо творческая БЛ все-таки... творческая, умеет).
И в целом... не могу не признать, что сталкиваться с непониманием и принципиально другим взглядом/подходом к важному мне вопросу у близких людей мне достаточно грустно и тяжко, хотя я и пытаюсь научиться относиться к этому легче. + - болезненное восприятие обратной связи в области Логики и/или Воли

Вывод

Логика: обнаружены компоненты и , что говорит о 2Л

[-Amely-]

ЭМОЦИЯ

1. Расскажите, чем для Вас, Вашей жизни является мир эмоций и чувств, насколько он важен и почему.
Мир эмоций и чувств... его сложно формулировать словами, его именно чувствуешь. И он очень, очень важен. + - Эмоция - основная ценность Честно говоря, не могу понять, то ли я в этом отношении изменилась за последние лет пять, то ли не осозновала раньше, но сейчас для меня эмоции, чувства и ощущения играют более важную роль, чем раньше. Это то, что наполняет жизнь красками, самим ощущением жизни. То есть если достижение целей, какое-то качественное изменение мира — это движение вперед (без которого жизнь будто стоит на месте, и ты живешь «зря»), то эмоции — это как дыхание, то, что не является главной ценностью, но без чего жизнь невозможна. Они, конечно, мимолетны, как дуновение ветерка, но совершенно прекрасны. (мотивация) Тут стоит помянуть мою глубокую и невыразимую словами любовь к Музыке, во всех проявлениях, я играю, пою, и — особенно часто — танцую под музыку, «проживая» её (для меня естественно, сидя дома, отложить дело, сорваться с места и немного потанцевать, слушая музыку, в качестве отдыха, и случается много раз за день). И ещё у меня есть... назовем это тягой к прекрасному, во всех проявлениях — музыка, изобразительные искуссства, литература, театр, восхищаться тем, насколько прекрасно то, что создано в этих сферах, пытаться чего-то сделать самой... (мотивация) и/или высокая Эмоция Достаточно сложно описать, что оно для меня и почему важно, но... это как-то связано с глобальной интуицией и гармонией, вложенной в наш мир. На сколько я поняла, её можно постичь через разные подходы, но у меня это через чувство прекрасного и эмоциональный фон этого мира.

2. Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей? Почему?
Ну... Эмоции могут быть интересны тем, насколько разными они могут быть, насколько прекрасными, чувства же порой поражают своей сложностью и глубиной, одним словом, порой это способно меня поражать и восхищать. - это интерес к эмоциям как таковым ( ?), а не - диалоговость
Раньше, скажу честно, я мало обращала внимания на чувства и эмоции других, потому что была слишком увлечена своими собственными, - монологовость теперь стараюсь обращать на это больше внимания, порой ощущение, что я проживаю эмоции вместе с другим, если это близкий человек и я за него переживаю...
Но чего не люблю — это пустых эмоций, когда эмоция-ради-эмоции (причем отрицательная) там, где можно было поправить положение дел, занявшись не переживанием, а делом. То есть некоторая здравая критичность к чужим страданиям у меня тоже есть. Эмоция не должна быть гротескной (сама это говорю, а, пожалуй, и сама же этим иногда грешу) без наличия на то причин. С другой стороны, та глубина, с которой иногда человек может что-то прочувствовать... это восхищает, о да. ?

3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?
Я понимаю это, как обмен эмоциями, прочувствование эмоционального состояния другого человека, и соответствующая реакция — понимание, поддержка, совет. Мне... очень свойственно, главное, опять же, чтобы не увлеклась собой и уделила достаточное внимание чужому состоянию — впрочем, в последнее время поймала себя на том, что часто естественным образом это состояние «ловлю». - настроенность на диалог
Эмоциональное взаимодействие... очень важно и ценно, причем лучше всего, когда это взаимодействие выходит глубокое, и в тебя действительно «вкладываются» эмоционально. + Я осознаю, что никто мне этого обеспечивать не обязан, но крайне ценю тех, кто может и хочет мне это дать (пожалуй, это главное, что мне можно дать, остальное я могу получить сама). (мотивация) К сожалению, существует крайне мало людей, которые могут мне это дать (так, как мне этого хочется), и мы не так часто можем встречаться, потому я такие встречи очень ценю. Наверное, оно особенно важно в ситуациях, когда мне есть, чем поделиться, и даже остро хочется.
Но и других, когда им нужно, поддержать всегда рада. Ну, когда на это есть минимальные силы

4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
Ну, я не могу точно оценить, насколько я успешна в этом самом оказании поддержки - отсутствие - уверенности (но в последнее время мне друзья говорят, что я как раз-таки их поддерживаю), но когда близким людям рядом со мной плохо, мне хочется сделать все возможное, чтобы улучшить их самочувствие и настроение — как-то отвлечь от плохих мыслей разговором/рассказом, развлечь чем-то веселым, поддержать, устроить какой-никакой комфорт, обсудить с ними их проблемы... а так как все это сопровождается эмоционалкой, а также я включаюсь - диалоговость (полно, в т.ч. эмоционально)... ну по крайней мере в обсуждение в полной мере, и в состояние — насколько могу, то видимо в итоге получается именно эмоциональная поддержка. - диалоговость (Но с болевой БЭ, сами понимаете, выходит... не так, как у соционических черных этиков, я восхищаюсь тем, как умеют они).
Сама я в ней... да очень нуждаюсь, на самом деле, это очень важная составляющая моего комфортного и рабочего состояния, то, что меня вдохновляет. (мотивация) и/или (потребность в обратной связи) Но в последнее время стараюсь грузить окружающих и как-то... давать им поводы меня поддержать, только, когда у них есть на это время и возможность, а не висит что-нибудь у самих над душой, иначе держусь, как могу, сама.

5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Считаю, очень считаю. Мой мир эмоциями полнится, даже через край. На все у меня идет яркая эмоциональная отдача, даже когда дни проходят без особенных событий, большое эмоционирование идет на музыку, я её проживаю; также проживаю, к примеру, эмоции персонажей книг. И нести в мир... еще недавно было совершенно естественно вообще безо всяких ограничений (мотивация), высокая Эмоция (а пару лет назад могла вообще, не спрашивая разрешения и не обращая внимания, насколько напрягаю собеседника, вывалить кучу какой-нибудь эмоционалки по поводу тех же книг, потом хотя бы это научилась не делать). - отсутствие - подстройки В последнее же время наблюдается очень странная для меня штука — иногда у меня... ну хотя бы появляется, как побуждение, желание не делиться своим нехорошим состоянием с окружающими, если это будет не в тему, и если и без меня все тяжко. То есть вот такой посыл не напрягать других, придержать при себе, чтобы не усугублять ситуацию. Не могу сказать, что с моим ярким на все эмоциональным реагированием (см.ниже) у меня полностью получается скрыть эмоцию... - высокая Эмоция Но прогресс весьма резкий и для меня действительно необычный (хотя, кажется, нормальная человеческая реакция), потому, может, если так пойдет дальше, и научусь.

[-Amely-]

6. Насколько Вам свойственно эмоционально реагировать на происходящее вокруг? Как выражаются эти реакции? Какие жизненные явления вызывают у Вас наиболее сильные эмоции?
Мне свойственно повышенная эмоциональная реакция... да, пожалуй, вообще на все происходящее - высокая Эмоция (есть такая типология Княжны, по ней я принадлежу к реактивной линейке — выдающей максимально яркую и полную реакцию на происходящее в окружающей среде, и моя реакция идет через эмоциональное восприятие), хотя в последнее время я учусь быть более гибкой в этом, и не напрягать окружающих всплесками собственных эмоций, тем же окружающим 3Э оно бывает неприятно.

7. Какая эмоциональная атмосфера для Вас является наиболее комфортной и почему? Насколько она важна для Вас?
Дружелюбная, в кругу друзей — расслабляющая, без напряжения.
Атмосфера — штука для меня весьма, если не крайне важная, хотя я стараюсь с этим работать, и настраиваться на любую. Но для меня совершенно оправданно куда-то передвинуться /пойти, только чтобы там атмосфера была более мне приятной. Например, я хожу в кафе, чтобы почитать книгу или подумать/поработать над чем-то, только потому, что там мне приятнее (чем, например, дома, где все время чего-то хотят и дергают, да и просто неуютно, даже без людей, не знаю, почему).

Вывод

Эмоция: обнаружены компоненты , и одновременно, а также признаки высокой Эмоции, отсутствует компонент , что говорит о 1Э

В целом можно предположить тип ЭЛВФ

[Eleonore Magilinon]

-Amely-, чо ж, благодарю за разбор)))
Не могу, к сожалению, с ним согласиться (хотя не имею претензий к вашему разбору по аспектам), так как, как я уже говорила, тщательно рассматривала вариант 3В, и опровергла его так же детально.п Также все еще слишком хорошо осознаю свою 3Л и ее отличия от 2Л. Возможно, я все же не смогла правильно отразить себя анкете, для меня это нередкое явление.
Ну и описания Андерсена не подходят мне категорически что является еще одним косвенным аргументом.
Но благодарю вас за высказанное мнение и уделенное моей анкете время)))))

[Just so Lex]

Eleonore Magilinon, ммм... позвольте мне несколько слов по поводу вашего типирования в целом?
У меня сложилось впечатление от вашего последнего ответа, что у нас с вами очень разный подход к ПЙ. Вы очень много акцентируетесь на мелочах в своих примерах, уходя от того, каким именно механизмом порядка аспектов была вызвана эта мелочь. Именно потому принимать ваши примеры как аргументы за какую-либо точку зрения было бы странно. Потому я, не видя всей картины, не могу ни согласиться, ни объяснить вам, почему не согласна с вами. Возможно, проблема с вашим типированием связана с вашим бестийным типом в том плане, что вы ожидаете от читающих ваши ответы определенной реакции на них, потому и сами ответы ваши выглядят избыточно многословными и противоречивыми.
Соглашусь с -Amely- в том, что только ваша эмоция выглядит как первая функция в любом из ваших объяснений. Только по ней вы не ждёте обратной связи, только её выделяете в важные для себя аспекты. Именно так обычно выглядит первая функция. Попробуйте отложить типирование и вернуться к нему по прошествии времени. Ответьте на вопросы заново, сведите ответы к коротким основным фразам, выражающим их суть и смысл, без дополнительных разъяснений, ориентированных хоть на кого-либо вообще - себя, типировщиков, собеседников. Как будто вам не нужно вызывать эту реакцию. Осмыслите, зачем вам вообще это типирование, что оно вам даст. А то, быть может, именно из-за того, что вы неправильно оцениваете то, что реально может дать ПЙ, вы и не можете согласиться с чужим типированием.

-Amely-, я в своем первом разборе не указала, что стоит рассмотреть вариант 3в? Вы бы могли отметить те недочёты, которые мне стоило учесть при этом типировании?

[Eleonore Magilinon]

Питт Чай, у нас действительно, похоже, разный подход к ПЙ. Но и свой я формировала не за один день, потому я и не могу согласиться с некоторыми выводами.
У меня не один и не два ЭЛВФ в знакомых, у меня близкий друг - ЭЛВФ, я знаю, как у них работает такая вот последовательность функций. Я знаю, что у меня оно работает иначе.
Хотя бы потому, что 3В - это низкая Воля, а то, что совершенно определенно можно сказать про мою Волю - она высокая функция.
Соответственно если по результатам моей анкеты вышел такой результат, я плохо её составила. Это вообще первый раз, когда я попробовала обратиться за помощью в типировании к сторонним типировщикам, и (не только по моему опыту) видимо все-таки для точного типирования нужно некоторое время общения с человеком, не только анкета. Особенно, если такие проблемы с формулировками.
Однако благодарю за уделенное время.)

[-Amely-]

-Amely-, я в своем первом разборе не указала, что стоит рассмотреть вариант 3в? Вы бы могли отметить те недочёты, которые мне стоило учесть при этом типировании?

Я в ближайшее время обязательно напишу комментарии к Вашим разборам, только закончу с теми анкетами, которые у меня висят

[Just so Lex]

Eleonore Magilinon,

у нас действительно, похоже, разный подход к ПЙ. Но и свой я формировала не за один день, потому я и не могу согласиться с некоторыми выводами.

Можно уточнить, а у вас несогласие с методикой вывода результата при таком подходе к типированию или с самим подходом, как таковым?

У меня не один и не два ЭЛВФ в знакомых, у меня близкий друг - ЭЛВФ, я знаю, как у них работает такая вот последовательность функций.

Надеюсь, это не будет сильным оффтопом, если вы расскажете ваши наблюдения о том, как у них работает вот такая последовательность? Если вам не сложно, конечно. Может, это лучше бы прояснило для меня вашу позицию несогласия с типированием на таком примере и вашем...

-Amely-, конечно-конечно. Не отписываюсь и не тороплю)

[-Amely-]

Комментирую только то, с чем не согласна или к чему есть дополнения.

ВОЛЯ

Вторая цель, в некотором роде подчиненная первой — это по мере возможностей на деле и в реальности (в проявлениях в мир) в каждый момент жизни отвечать внутренним требованиям к себе. s - ориентация по ситуации.

Да, и еще я бы добавила ориентацию на свое текущее состояние

Более приземленные и уже выполненные цели, которые в тот момент ощущались, как нужные шаги — поступление в одну из лучших в Москве мат.школ (хотя это скорее жизненный шаг, нежели цель, получилось с ходу без подготовки), окончание её с высокими результатами (возможно, тоже не совсем цель, просто хотелось максимально вкладываться по разным предметам, так как было интересно), потом — в университет на мехмат МГУ (вот это уже была полномасштабная цель с подготовкой).
R - адекватная область самооценки и оценки внутренних ресурсов.

Это может проходить как по Воле, так и по Логике, поскольку все эти цели из сферы Логики. Четко выделить аспект тут сложно, поэтому я указала бы оба аспекта как возможные.

(Я это пытаюсь делать и с многими другими делами/хобби, но так как берусь за многое сразу, то мало на что хватает усидчивости довести до конца, потому в менее важных целях, в которых ставка — только интерес, продвижение подчас очень медленно идет, или же вовсе забрасывается после того, как пропадет первый запал.) отсутствие m - продолжительной внутренней мотивации.

Или отсутствие G - нацеленности на достижение конечных целей

Соответственно, неправильно я могу оценить не столько шансы, сколько то, насколько оно мне нужно (и вот это — запросто), хотя переоценки себя/недооценка необходимых усилий тоже встречаются иногда, обычно банальный коэффициент результат/время и учитывание необходимости ещё и отдыхать.
R - внутренняя оценка качества сделанной работы.

Я бы тут выделила:
неправильно я могу оценить не столько шансы, сколько то, насколько оно мне нужно
Не хватает то ли мотивации (m), то ли умения ставить конечные цели (G)
хотя переоценки себя/недооценка необходимых усилий тоже встречаются иногда, обычно банальный коэффициент результат/время и учитывание необходимости ещё и отдыхать.
Тут я бы предположила как раз отсутствие R, потому что бывает переоценка/недооценка своих возможностей

Мнение других людей часто используется в качестве ориентира — мнение, а лучше мнения со стороны стоит принять во внимание, сопоставить с собственным, чтобы проверить собственную объективность (иначе есть риск потерять связь с реальностью и уйти в свои фантазии).
s - восприятие краткосрочной обратной связи и R - внутренняя оценка качества работы.

R - тут скорее неуверенность, отсутствие адекватной оценки

5. Что являлось для Вас достаточной мотивацией для движения вперед?
Уже имеющиеся успехи на предыдущих шагах к цели, желание (поскорее) получить конечный результат, приятная эмоциональная обстановка, правильные слова, которые меня вдохновят, чтобы «горело».
Отсутствие G - желания идти напролом. sR - вовлеченность к процессы с отдачей, умение чувствовать обратную связь. m - мотивация в области эмоций

G - это не желание идти напролом, а постановка конечных целей, желание идти напролом - это скорее мотивация (m)

6. Какие из достигнутых успехов доставляли Вам наибольшее удовольствие и почему?
Те, которые дались нелегко, потребовали работы над собой (я стала отвечать более высоким требованиям, раскрыла ещё какой-то потенциал), а также те, в которых наиболее явно чувствуется конкретный ощутимый результат (реальное достижение, ибо что бы там ни было в голове, имеет ценность в первую очередь то, как оно потом воплощается в реальности).
R - внутренняя оценка качественности проделанного.

Я бы тут выделила:
Те, которые дались нелегко, потребовали работы над собой
m - достижение трудных целей дает мотивацию, желание двигаться вперед
я стала отвечать более высоким требованиям, раскрыла ещё какой-то потенциал
s - тут бы я выделила процесс, потому что установка идет не на достижение конечного результата, а как бы на постоянное совершенствование
а также те, в которых наиболее явно чувствуется конкретный ощутимый результат
G - а вот тут похоже на стремление к достижению конечного результата

[-Amely-]

ЭМОЦИЯ

1. Расскажите, чем для Вас, Вашей жизни является мир эмоций и чувств, насколько он важен и почему.
Мир эмоций и чувств... его сложно формулировать словами, его именно чувствуешь. И он очень, очень важен. Честно говоря, не могу понять, то ли я в этом отношении изменилась за последние лет пять, то ли не осозновала раньше, но сейчас для меня эмоции, чувства и ощущения играют более важную роль, чем раньше. Это то, что наполняет жизнь красками, самим ощущением жизни. То есть если достижение целей, какое-то качественное изменение мира — это движение вперед (без которого жизнь будто стоит на месте, и ты живешь «зря»), то эмоции — это как дыхание, то, что не является главной ценностью, но без чего жизнь невозможна.
Высокая Эмоция.

Тут еще бы выделила:
эмоции — это как дыхание, то, что не является главной ценностью, но без чего жизнь невозможна.
G + m - Эмоция - основная ценность

Они, конечно, мимолетны, как дуновение ветерка, но совершенно прекрасны. Тут стоит помянуть мою глубокую и невыразимую словами любовь к Музыке, во всех проявлениях, я играю, пою, и — особенно часто — танцую под музыку, «проживая» её (для меня естественно, сидя дома, отложить дело, сорваться с места и немного потанцевать, слушая музыку, в качестве отдыха, и случается много раз за день).
Отсутствие s - потребности в диалоге. m - мотивация к выражению эмоций, оценка состояния внутреннего ресурса.

Почему отсутствие s? Наличие таких потребностей не противоречит диалоговости.

И ещё у меня есть... назовем это тягой к прекрасному, во всех проявлениях — музыка, изобразительные искуссства, литература, театр, восхищаться тем, насколько прекрасно то, что создано в этих сферах, пытаться чего-то сделать самой... Достаточно сложно описать, что оно для меня и почему важно,
Отсутствие R - неумение оценить внутренний ресурс

В чем здесь неумение оценить внутренний ресурс?

2. Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей? Почему?
Ну... Эмоции могут быть интересны тем, насколько разными они могут быть, насколько прекрасными, чувства же порой поражают своей сложностью и глубиной, одним словом, порой это способно меня поражать и восхищать.
Раньше, скажу честно, я мало обращала внимания на чувства и эмоции других, потому что была слишком увлечена своими собственными, теперь стараюсь обращать на это больше внимания, порой ощущение, что я проживаю эмоции вместе с другим, если это близкий человек и я за него переживаю...
Отсутствие s - потребности в диалоге. G - умение оценивать чувства других людей видно из сопереживания им.

Почему умение оценивать чувства, сопереживать - это G?

Но чего не люблю — это пустых эмоций, когда эмоция-ради-эмоции (причем отрицательная) там, где можно было поправить положение дел, занявшись не переживанием, а делом. То есть некоторая здравая критичность к чужим страданиям у меня тоже есть.
G - умение оценивать внешний ресурс.

D чем здесь оценка внешнего ресурса?

Эмоция не должна быть гротескной (сама это говорю, а, пожалуй, и сама же этим иногда грешу) без наличия на то причин. С другой стороны, та глубина, с которой иногда человек может что-то прочувствовать... это восхищает, о да.
Сомнения в области s - нет уверенного разделения желательных и нежелательных изменений.

Я бы не сказала, что здесь отсутствует уверенное разделение. Собственно, сам предмет такой, который может вызывать двоякие чувства.
А вот это за 1Э:
Эмоция не должна быть гротескной (сама это говорю, а, пожалуй, и сама же этим иногда грешу)

[-Amely-]

3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?
Я понимаю это, как обмен эмоциями, прочувствование эмоционального состояния другого человека, и соответствующая реакция — понимание, поддержка, совет. Мне... очень свойственно, главное, опять же, чтобы не увлеклась собой и уделила достаточное внимание чужому состоянию — впрочем, в последнее время поймала себя на том, что часто естественным образом это состояние «ловлю».
m - мотивация себя к сопереживанию.

Почему мотивация? Сопереживание - это диалог, процесс, то есть s

Эмоциональное взаимодействие... очень важно и ценно, причем лучше всего, когда это взаимодействие выходит глубокое, и в тебя действительно «вкладываются» эмоционально.
G - адекватная оценка внешнего ресурса.

В чем здесь внешний ресурс и его оценка?

Я осознаю, что никто мне этого обеспечивать не обязан, но крайне ценю тех, кто может и хочет мне это дать (пожалуй, это главное, что мне можно дать, остальное я могу получить сама). К сожалению, существует крайне мало людей, которые могут мне это дать (так, как мне этого хочется), и мы не так часто можем встречаться, потому я такие встречи очень ценю. Наверное, оно особенно важно в ситуациях, когда мне есть, чем поделиться, и даже остро хочется. Но и других, когда им нужно, поддержать всегда рада. Ну, когда на это есть минимальные силы.
Отсутствие R - оценки своих сил в перспективе. m - мотивация себя и оценка своей мотивации относительно других людей.

Отсутствие не только адекватной оценки своих сил, но и подстройки

но когда близким людям рядом со мной плохо, мне хочется сделать все возможное, чтобы улучшить их самочувствие и настроение — как-то отвлечь от плохих мыслей разговором/рассказом, развлечь чем-то веселым, поддержать, устроить какой-никакой комфорт, обсудить с ними их проблемы... а так как все это сопровождается эмоционалкой, а также я включаюсь (полно, в т.ч. эмоционально)... ну по крайней мере в обсуждение в полной мере, и в состояние — насколько могу, то видимо в итоге получается именно эмоциональная поддержка. (Но с болевой БЭ, сами понимаете, выходит... не так, как у соционических черных этиков, я восхищаюсь тем, как умеют они).
m - мотивация к внешним проявлениям эмоций.

Поясните, пожалуйста, свою формулировку, она мне не совсем ясна.

Сама я в ней... да очень нуждаюсь, на самом деле, это очень важная составляющая моего комфортного и рабочего состояния, то, что меня вдохновляет. m - эмоции вдохновляют на деятельность.
Но в последнее время стараюсь грузить окружающих и как-то... давать им поводы меня поддержать, только, когда у них есть на это время и возможность, а не висит что-нибудь у самих над душой, иначе держусь, как могу, сама.
m - мотивация себя относительно других людей к эмоциям.

Или просто не замечает, что другим плохо от отсутствия у нее R?

5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Считаю, очень считаю. Мой мир эмоциями полнится, даже через край. На все у меня идет яркая эмоциональная отдача, даже когда дни проходят без особенных событий, большое эмоционирование идет на музыку, я её проживаю; также проживаю, к примеру, эмоции персонажей книг. И нести в мир... еще недавно было совершенно естественно вообще безо всяких ограничений (а пару лет назад могла вообще, не спрашивая разрешения и не обращая внимания, насколько напрягаю собеседника, вывалить кучу какой-нибудь эмоционалки по поводу тех же книг, потом хотя бы это научилась не делать).
G - оценка-использование внешних эмоциональных источников (музыка, книги)

еще и m - мотивация. Эмоции - основная ценность.

В последнее же время наблюдается очень странная для меня штука — иногда у меня... ну хотя бы появляется, как побуждение, желание не делиться своим нехорошим состоянием с окружающими, если это будет не в тему, и если и без меня все тяжко. То есть вот такой посыл не напрягать других, придержать при себе, чтобы не усугублять ситуацию. Не могу сказать, что с моим ярким на все эмоциональным реагированием (см.ниже) у меня полностью получается скрыть эмоцию... Но прогресс весьма резкий и для меня действительно необычный (хотя, кажется, нормальная человеческая реакция), потому, может, если так пойдет дальше, и научусь.
Отсутствие R - уверенной оценки собственных возможностей. m - мотивация себя относительно других людей и состояния внутренних ресурсов.

Тут кроме отсутствия уверенной оценки собственных возможностей еще и отсутствие способности подстраиваться.

[Just so Lex]

-Amely-, поняла суть замечаний, постараюсь разъяснить, как это видела я. По поводу дополнений выскажусь так: я старалась оставить более лаконичную формулировку, не выделять более спорные или расползающиеся на мой взгляд моменты. С дополнениями полностью согласна. А об остальном ниже:

ВОЛЯ

«хотя переоценки себя/недооценка необходимых усилий тоже встречаются иногда, обычно банальный коэффициент результат/время и учитывание необходимости ещё и отдыхать.»
Тут я бы предположила как раз отсутствие R, потому что бывает переоценка/недооценка своих возможностей

Я рассматривала этот момент вкупе с остальным текстом, где указывались моменты с конкретными целями (поступление, учёба), которые были достигнуты. По моей мысли, если человек может по итогу достижения цели оценивать приложенные усилия вообще говорит о том, что пусть не в процессе, но навык все-таки присутствует. Ваша точка зрения на этот момент мне понятна.

s - восприятие краткосрочной обратной связи и R - внутренняя оценка качества работы.
R - тут скорее неуверенность, отсутствие адекватной оценки

Я исходила из того, что изначально учитывается момент того, что собственная оценка может быть ошибочной, а поиск чужого мнения - сознательный. Но в целом да, звучит это именно как отсутствие R.

Отсутствие G - желания идти напролом. sR - вовлеченность к процессы с отдачей, умение чувствовать обратную связь. m - мотивация в области эмоций
G - это не желание идти напролом, а постановка конечных целей, желание идти напролом - это скорее мотивация (m)

Формулировка из других анкет, насколько я помню. Соглашусь с вами, вы сформулировали здесь точнее.

«(реальное достижение, ибо что бы там ни было в голове, имеет ценность в первую очередь то, как оно потом воплощается в реальности).»
R - внутренняя оценка качественности проделанного.
Я бы тут выделила:
«Те, которые дались нелегко, потребовали работы над собой»
m - достижение трудных целей дает мотивацию, желание двигаться вперед
«я стала отвечать более высоким требованиям, раскрыла ещё какой-то потенциал»
s - тут бы я выделила процесс, потому что установка идет не на достижение конечного результата, а как бы на постоянное совершенствование
«а также те, в которых наиболее явно чувствуется конкретный ощутимый результат»
G - а вот тут похоже на стремление к достижению конечного результата

Полностью соглашусь с уточнениями по m и s аспектам.
По G, на мой взгляд, сформулировано настолько спорно, образно и нечётко, что показалось мне скорее процессионной R, свойственной второй функции.

ЭМОЦИЯ

Они, конечно, мимолетны, как дуновение ветерка, но совершенно прекрасны. Тут стоит помянуть мою глубокую и невыразимую словами любовь к Музыке, во всех проявлениях, я играю, пою, и — особенно часто — танцую под музыку, «проживая» её (для меня естественно, сидя дома, отложить дело, сорваться с места и немного потанцевать, слушая музыку, в качестве отдыха, и случается много раз за день).
Отсутствие s - потребности в диалоге. m - мотивация к выражению эмоций, оценка состояния внутреннего ресурса.
Почему отсутствие s? Наличие таких потребностей не противоречит диалоговости.

Вообще - да, не противоречит. Просто для меня в данной формулировке звучит очень монологово, а не диалогово. Не разделить, не поучаствовать, не выступить перед кем-либо, а именно выразить свою эмоцию.

«И ещё у меня есть... назовем это тягой к прекрасному, во всех проявлениях — музыка, изобразительные искуссства, литература, театр, восхищаться тем, насколько прекрасно то, что создано в этих сферах, пытаться чего-то сделать самой... Достаточно сложно описать, что оно для меня и почему важно, »
Отсутствие R - неумение оценить внутренний ресурс
В чем здесь неумение оценить внутренний ресурс?

Потому что отсутствует даже намёк на критичность во всем тексте. Любой. И, на мой взгляд, в этой фразе особенно чётко отмечено это - никакой критичности ни к себе, ни к другим. Хотя у любого исполнителя есть более удачные моменты, а есть полные провалы. Что, на мой взгляд, подразумевает у Eleonore Magilinon G+m, но не s и не R.

Отсутствие s - потребности в диалоге. G - умение оценивать чувства других людей видно из сопереживания им.
Почему умение оценивать чувства, сопереживать - это G?

Опять же я имела ввиду именно то, как это сформулировано было изначально - не просто сопереживание, а

«порой ощущение, что я проживаю эмоции вместе с другим, если это близкий человек и я за него переживаю»

©. То есть, я вижу это так: человек смотрит на близкого переживающего человека, отмечает его состояние, потом понимает его "изнутри" через те же отмеченные маркеры. И так "сопереживает" - предполагает то, какие чувства мог бы испытывать сам в такой же ситуации, меряет по себе. Что само по себе подразумевает наличие навыка выделять эмоционально влияющие маркеры и использовать их. А уже это я вижу оценкой внешнего ресурса, а не R - внутреннего, когда свое состояние выделяется относительно ряда других состояний самого себя.

«Но чего не люблю — это пустых эмоций, когда эмоция-ради-эмоции (причем отрицательная) там, где можно было поправить положение дел, занявшись не переживанием, а делом. То есть некоторая здравая критичность к чужим страданиям у меня тоже есть. »
G - умение оценивать внешний ресурс.
D чем здесь оценка внешнего ресурса?

Критичность к чужим страданиям. Не к себе, ни себя. Критичность к чужому поведению. Аналогично с моим объяснением выше.

Я бы не сказала, что здесь отсутствует уверенное разделение. Собственно, сам предмет такой, который может вызывать двоякие чувства.

Согласна. Тут у меня просто не получилось сформулировать.

m - мотивация себя к сопереживанию.
Почему мотивация? Сопереживание - это диалог, процесс, то есть s

Потому, как это было сформулировано опять же. Диалог или процесс подразумевает выравнивание себя или других, коррекцию поведения. Здесь же опять не описано никакого диалога, только то, на последнее время появилась настроенность на него, что я могу сформулировать как самомотивацию, но не как диалоговость.

«Эмоциональное взаимодействие... очень важно и ценно, причем лучше всего, когда это взаимодействие выходит глубокое, и в тебя действительно «вкладываются» эмоционально»
G - адекватная оценка внешнего ресурса.
В чем здесь внешний ресурс и его оценка?

А как определить, что в тебя вложились эмоционально? Для этого нужен навык, нужно обращать внимание на определенные проявления, нужно знать, какой момент играет на эмоциональное состояние, а какой - нет. А если этот навык есть и человек может определить вложились в него или нет, значит и устраивающее человека умение определить внешний ресурс присутствует. Причём именно внешний, а не внутренний, потому что относится к другим людям.

m - мотивация к внешним проявлениям эмоций.
Поясните, пожалуйста, свою формулировку, она мне не совсем ясна.

Я имела ввиду самомотивацию в области сопереживания. Нужна близкому поддержка или не нужна - не отмечена. Что говорит об отсутствующей s, отсутствующей диалоговости функции. Зато есть самомотивация в области эмоций - утешить, вложиться, повлиять без какого-либо запроса. Сейчас я бы даже уточнила G+m.

Или просто не замечает, что другим плохо от отсутствия у нее R?

Да. Соглашусь. Более удачная формулировка. Здесь и в оставшихся пунктах.

[-Amely-]

Питт Чай, спасибо за ответы. У Вас есть самостоятельный, отличный от моего взгляд на содержание компонентов, и это плюс, потому что это свежий взягляд, взгляд с такой стороны, с какой я еще не смотрела (в частности, на компонент G).
Если у Вас есть желание, то Вы могли бы заниматься типированиями (а я могу что-то подсказывать, давать советы). Можно здесь, а можно на моем сайте (там кроме анкет с Дайри есть анкеты еще и с других сайтов).

[Eleonore Magilinon]

Питт Чай,

Можно уточнить, а у вас несогласие с методикой вывода результата при таком подходе к типированию или с самим подходом, как таковым?

Скорее с методикой вывода, ибо собственно суть подхода - это доминантность/диалоговость и результативность/процессионность (с некоторыми дополнениями/уточнениями, но все же), а эти дихотомии - суть типологии.
Что же касается методики, тут я подумала и выделила такие моменты:
Во-первых, при оценке ответов нужно не только выделять проявления компонентов, но и оценивать их "вес". Потому что не все утверждения (а в разных утверждениях есть указания на разные компоненты) равноправны.
Пример:
«Пока материальная сторона меня достаточно часто напрягает — желание избавиться от этого напряжения, по достижении необходимого минимума — необходимость (а также просто сильное желание) серьёзной покупки в будущем, требующей этого самого увеличения достатка.»
«Хотя... не думаю, что когда-нибудь встанет вопрос именно в «увеличении достатка». В нахождении работы, которая способствует самовыражению или достижению желаемых целей — может, а вот вопрос достатка... не то, чтобы совсем не важен, но не приоритетен.»
В процессе анализа первое утверждение было оценено как проявление высокой Физики, второе — как низкой. Но при этом на деле совершенно ясно, что Физика — низкая, потому что второе утверждение по весу сильнее первого. Второе обозначает, причем совершенно четко, что сфера Физики всегда будет для человека менее значимой, чем другие, это очень четкий маркер на низкую функцию. А вот первое утверждение по сути обозначает желание избавиться от помехи Физики (то самое "избавиться от напряжения"), чтобы заняться более важным делом, продиктованным более высокими функциями.

И в том, что и то, и другое было равноправно выделено, наблюдается вторая проблема — механизация подхода. То есть мы просто выделяем в тексте указатели. Я считаю, что этим дело не должно ограничиваться. У каждого типа сочетание функций ведет у некоторым эффектам, создающим общий образ психотипа.Если что-то было найдено по аспектам, но при этом общая картина типа не вяжется с общей картиной человека, отраженной в анкете... значит, типирование неверно.
Насколько я изучила вопрос, это частая картина при типировании по этой новой методике, когда общая картина получившегося типа никак не вяжется с человеком. То есть можно заявлять, что описания не имеют веса, и приводить свою собственную и отличающуюся от всего остального трактовку... но тогда это будет некоторое отдельное типирование.
Я вот считаю описания самого Афанасьева слишком гротескными, и потому считаю плохой основой для практического типирования, но вот изложенные на официальном сайте описания Василенко считаю хорошей опорой (полностью соответствующей моему опыту и собственному разбору вопроса). И собственно при разобре других анкет по этому методу (и не только своей) я увидела немало несоответствий.

Надеюсь, это не будет сильным оффтопом, если вы расскажете ваши наблюдения о том, как у них работает вот такая последовательность? Если вам не сложно, конечно. Может, это лучше бы прояснило для меня вашу позицию несогласия с типированием на таком примере и вашем...

Касательно Андерсонов, ЭЛВФ.
Третья функция, разумеется, всегда является «болевой», но именно именно у ЭЛВФ сочетание других функций приводит к самому яркому 3В проявлению, т.е. у ЭЛВФ именно 3В является «центральной» функцией (в полном соответствии с утверждением Афанасьева о том, что позиции Воли свойственно перетягивать на себя другие функции на свою позицию), и работа остальных функций и в первую очередь 2Л (при эмоциональной мотивации 1Э) нацелена на прикрытие язвы по этой функции, и в процессе самоутверждения ЭЛВФ будет убеждать в желаемом не только других, но и самого себя, причем засчет силы 2Л делать это будет весьма искусно.
В моих наблюдениях связка 2Л+3В приводила к тому, что дискуссии затевались ради самого процесса спора и утверждения своей позиции, когда сама позиция бралась только в противовес уже имеющейся и сама по себе ценности не имела, при ярком проявлении момента соперничества и сильной обидчивости на критику.

То есть собственно у ЭЛВФ очень ярко проявляется прямое следствие сочетание мотивации с процессионностью (тех самых m+s) — сильная зависимость от чужой оценки (в силу высокого к ней внимания), и сильное желание самоутвердиться при постоянной внутренней неуверенности (слабая доминирующая и двойственная функция).
У меня, при выделенных в анкете таких же аспектах, такого эффекта нет — моя собственная оценка себя для меня важнее оценки окружающих (и всегда будет решающим аргументом), и для меня важен результат, а не оценка другими этого результата и меня самой в его контексте. И это, кстати, в полной мере отразилось на ответах по Воле в полной анкете на отдельные функции.

[Just so Lex]

Eleonore Magilinon, суть вашей позиции ясна, потому выше я и предлагала вам отложить типирование на время.
По поводу методики... Боюсь, у нас с вами расхождение понимания друг друга в самом корне одного и того же подхода. Вот в этом месте я попытаюсь его обозначить: и вес, и связка сочетаний, и общий смысл отвечаемого учитывались. В анкете синим помечались моменты, которые являются опорой для демонстрации хода мысли, а не просто подсчётом утверждений. Точка и пауза.
Теперь попробую ответить почему: это просто не расписывается как текст. Не потому что это является мнением или чувством, выразить которое на бумаге нельзя. А потому что это система принятия решения состоящая из очень и очень простых смысловых связок, которую обычно называют мышлением. И снова точка и пауза.
Попробуйте взглянуть на все ответы вам теперь, руководствуясь этими двумя утверждениями. Для чего? Чтобы взглянуть с точки зрения хода _не вашего_ образа мышления.

Далее я попытаюсь раскрыть примеры мышления в ходе типирования

Например, тогда вы сможете отметить, что каждый блок вы заполняли очень противоречивыми утверждениями. Пример которых вы сейчас привели, например, про Физику. Все эти моменты не могли не сказаться на общем восприятии вашего типирования. Само наличие этой противоречивости не дает возможности не рассматривать вариант 3В.
И дело не в том, что описания Василенко по духу отличаются от описаний Афанасьева. На мой вкус они очень дополняют друг друга, но что есть описания Василенко, как не его трактовка слов Афанасьева? И это даже не дилемма курицы и яйца.
Дело в том, что на данный момент всё, что вы писали о себе, очень противоречиво изложено. На мой взгляд, выше были изложены три спорные связки: 1Ф+3В, 4Л+3В и 2Л+3В. И потому, как это было изложено, я не могу точно и однозначно сделать этот вывод. Единственное, я могу согласиться, что только 3В обычно даёт такую противоречивую картину. И да. 1Э однозначно видна везде, как первая функция. В позициях же Ф и Л порядок, скорее всего, Логики над Физикой, потому что вес Физики по смыслу того, что вы писали, как раз же, как у низкой функции. Именно на этом примере версия об Андерсоне выходит на первый план опять же.
В том примере, что вы привели про Андерсонов, как раз и стоит акцент на язве Воли. И именно это является предметом ваших сомнений в её позиции, как я понимаю? Так вся дискуссия свелась к этому - к обсуждению позиции Воли.

У меня, при выделенных в анкете таких же аспектах, такого эффекта нет — моя собственная оценка себя для меня важнее оценки окружающих (и всегда будет решающим аргументом), и для меня важен результат, а не оценка другими этого результата и меня самой в его контексте. И это, кстати, в полной мере отразилось на ответах по Воле в полной анкете на отдельные функции.

Разъясню вам такой момент, который вы, быть может, не подметили. Любое описание функций или описание функции в каждом из порядков хоть Василенко, хоть Бодрика, хоть самого Афанасьева - это описания внешней картины проявления функции через _моменты_ внутренней. Попытки изложить полную внутреннюю картину у каждого из представителей каждого из психотипов в принципе провальны потому, что каждый человек - это уникальная смесь опыта, знаний и взглядов. Ваш взгляд - вот такой. Но судить о вашей воле только по той части анкеты, которая посвящена этому блоку и игнорировать всю картину в целом... Это как-то очень странно в свете тех претензий к методике, которые вы писали в самом начале.

[Eleonore Magilinon]

Питт Чай,

Например, тогда вы сможете отметить, что каждый блок вы заполняли очень противоречивыми утверждениями. Пример которых вы сейчас привели, например, про Физику.

В приведенном мною утверждении про Физику нет никакого противоречия.
Что я говорю? Я говорю, что у меня есть желание достаточно высокого материального достатка — причем, заметьте, вопрос был именно о достатке, который способен обеспечить мне выполнение желаний в других областях, интересная поездка — это скорее область Эмоции, а порой и Логики, туда же относится радующая меня или других / интересная покупка, а чтобы обеспечить себе это (и я думаю об этом заранее) мне необходим некоторый высокий уровень достака (о других тонкостях, доступных высоким Физикам, речь в ответе не шла). При этом при возникновении вопроса о приоритетности (ведь понятно, особенно базовому ЧИшнику, что можно обеспечить себе достойный уровень достатка, и не акцентируясь на желании заработать) материальная сторона будет четко неприоритетна.
(Собственно, потом заметила, что ровно это я изложила в вопросе №1:

Достаток — средство, чтобы получить больше возможностей для деятельности, впечатлений, всех форм комфорта (эмоционального, физического, интеллектуального (обучение чему-то, к примеру)). Кроме того достаток (я его определяю как финансовую обеспеченность) — средство достижения независимости, а так как для меня очень важна возможность поступать, как я хочу, ни перед кем не отчитываясь (а также возможность получить то, что хочу, в материальном-вещественном мире), то соответственно эту возможность необходимо обеспечить работой и заработком (и в том числе поэтому нужно заранее начинать с хорошего образования, как самый надежный способ).

)
Совершенно нормальный ответ 4Ф. Достаток — это средство, соответственно, больший уровень достатка — больший уровень возможностей по другим функциям. Где вы тут видите противоречие?
Если другие противоречия примерно такого же толка...

Далее.

Так вся дискуссия свелась к этому - к обсуждению позиции Воли.

Да, действительно. У нас есть два момента принципиального расхождения — позиция Логики и позиция Воли. При том, что меня в этом раскладе больше удивляет 2Л, с одной стороны, я могу понять, почему могло возникнуть такое предположение — творческая соционическая БЛ способствует адекватной оценке, потому и мог возникнуть элемент R и мнение об адекватной самооценке себя по вопросу Логики, с другой же... 3Л доказывать, что она 3Л — это, конечно, извращенное удовольствие.
Однако, раз уж зашел разговор, обращу внимание на то, что — уж не знаю, насколько это сумело отразиться в тексте — для меня действительно важно максимально подробно разобраться в вопросе, просмотреть все звенья цепочки, и только в случае, когда объяснены все спорные моменты и нигде нет противоречия, я могу быть уверена в изложенном рассуждении. Ту да же относится некоторая почти постоянная неуверенность — не было ли упущенно некоторое звено, все ли я учла. И это проявляется именно в вопросах Логики. Собственно, даже наша текущая дискуссия является некоторой иллюстрацией.

Дело в том, что на данный момент всё, что вы писали о себе, очень противоречиво изложено.

Именно изложено, а вот область изложения материала — это как раз область Логики, и 3Л как раз отличается сравнительно с другими логиками неумением чётко излагать материал.
(И я бы тут учла ещё базовую ЧИ соционики, у меня много вариантов и разветвленная система, но это система.)

На мой взгляд, выше были изложены три спорные связки: 1Ф+3В, 4Л+3В и 2Л+3В.

Тут, кстати, хорошая иллюстрация различности подходов 2Л и 3Л (когда-то я это уже отметила, вместе с одной представительницей 2Л) — 2Л склонна принимать во внимание все теории, за которые есть какие-то аргументы, т.е. смотрит сначала на то, что указывает "за" теорию, 3Л в первую очередь ищет недочеты. 1Ф быть не может в силу обозначенной неприоритетности Физики, 4Л быть не может в силу явно обозначенной процессионности, 2Л быть не может в силу как раз отсутствия объективной оценки по этому критерию и других моментов, указанных выше. Потому на мой взгляд, там не может быть ни одной из упомянутых связок.

Кстати,

Но судить о вашей воле только по той части анкеты, которая посвящена этому блоку и игнорировать всю картину в целом...

Часть доп. анкеты, посвященная позиции Воли — это тоже часть информации, если выдвинутая теория её не учитывает или ей противоречит — это обесценивает теорию.

Что же до Воли, я, как уже сказала, просто посчитала, что отсутствие 3В доказать будет проще, чем отсутствие 2Л. С моей Волей, собственно, ничего не случится, куда бы её не затипировали, но вы видвинули некоторую теорию (противоречащую моей, и не только моей) с некоторой аргументацией, мне потребовалось разобрать ваши аргументы, чтобы понять, откуда они взялись и каким образом объясняются.

Итак.
Вы попросили меня объяснить, с чем я не согласна в типировании и как вижу работу функций ЭВЛФ — это я вам, как смогла, объяснила.
Вы выдвинули в качестве аргумента за 3В двойственность/противоречивость — я сказала, что та часть этого, которая действительно имеет место, это проблема изложения информации 3Л.
Насколько я понимаю, на этом наша дискуссия заканчивается. Если у вас нет ещё каких-то четких и определённых аргументов именно за 3В или именно за 2Л, по которым можно было бы прояснить ситуацию.

[Just so Lex]

Eleonore Magilinon,

В приведенном мною утверждении про Физику нет никакого противоречия.

Если другие противоречия примерно такого же толка...

Видимо, если бы вы интересовались тем, что вам писали с самого начала дискуссии про противоречия, то вы бы заметили и то, какого они именно толка, и то, что именно и как именно из них что у меня, что у -Amely- было отмечено в вашем тексте. Приводить снова то, про что было написано выше несколько раз я не вижу смысла, вы всё равно это упускаете. Но отсылки есть, есть над чем подумать.

У нас есть два момента принципиального расхождения — позиция Логики и позиция Воли. При том, что меня в этом раскладе больше удивляет 2Л, с одной стороны, я могу понять, почему могло возникнуть такое предположение — творческая соционическая БЛ способствует адекватной оценке, потому и мог возникнуть элемент R и мнение об адекватной самооценке себя по вопросу Логики, с другой же... 3Л доказывать, что она 3Л — это, конечно, извращенное удовольствие.

У меня сложилось впечатление, что вы действительно путаете типологии и уверены, что другие люди их тоже путают. Увы, повлиять на ваше впечатление можете только вы сами.

Тут, кстати, хорошая иллюстрация различности подходов 2Л и 3Л (когда-то я это уже отметила, вместе с одной представительницей 2Л) — 2Л склонна принимать во внимание все теории, за которые есть какие-то аргументы, т.е. смотрит сначала на то, что указывает "за" теорию, 3Л в первую очередь ищет недочеты. 1Ф быть не может в силу обозначенной неприоритетности Физики, 4Л быть не может в силу явно обозначенной процессионности, 2Л быть не может в силу как раз отсутствия объективной оценки по этому критерию и других моментов, указанных выше. Потому на мой взгляд, там не может быть ни одной из упомянутых связок.

Я бы отметила, что тут вы точно привели иллюстрацию того самого противоречивого впечатления, о котором я говорила. Может, через эту форму, избранную вами, вам всё-таки будет понятна моя точка зрения и предложение вернуться к типированию позднее. Только поставьте не только 2Л и 3Л, но ещё 2В и 3В, вместо 1Ф подставьте 1Э, вместо 2Л - 2В. И обдумайте те же аргументы с другими аспектами, прежде, чем их приводить.
В общем, перечитав получившуюся у нас дискуссию, полностью соглашусь, что беседа просится на иллюстрацию к межлинеечному, интертипному и психософийному взаимодействию всё больше и больше. Было очень любопытно побеседовать с вами, спасибо за дискуссию или её иллюзию, даже не знаю какой вариант удался больше.

[Just so Lex]

-Amely-, думаю, мне ещё стоит попробовать здесь в сообществе на дайри поучиться управлять с этим подходом. Пока, как я вижу, выходит неоднозначно)

[-Amely-]

-Amely-, думаю, мне ещё стоит попробовать здесь в сообществе на дайри поучиться управлять с этим подходом. Пока, как я вижу, выходит неоднозначно)

А что значит управлять с этим подходом? Я просто не поняла...

[Just so Lex]

-Amely-, извините, опечаталась. Имелось ввиду научиться пользоваться этим подходом получше. Пока выходит не очень)

[-Amely-]

В каком смысле - получше?

[Just so Lex]

-Amely-, раньше я типировала по ПЙ, используя другой подход: рассматривая сочетания функций в разном положении и оценивая силу и частоту их проявления в обычной жизни. Вот такая новая системная методика разложения каждой функции по четырем векторам G, m, R, s мне очень внове. Учитывая то, что при прочтении вами и мной одной и той же анкеты вы выделили больше смысловых маркеров, я вижу, что подошла к процессу недостаточно тщательно и намереваюсь это исправить.

[-Amely-]

раньше я типировала по ПЙ, используя другой подход: рассматривая сочетания функций в разном положении и оценивая силу и частоту их проявления в обычной жизни.

А можете привести какой-то пример такого типирования, если у Вас есть записи? Или просто рассказать, как это происходило.

Учитывая то, что при прочтении вами и мной одной и той же анкеты вы выделили больше смысловых маркеров, я вижу, что подошла к процессу недостаточно тщательно и намереваюсь это исправить.

Вы подошли тщательно и двигались в правильном направлении, просто у Вас мало опыта. Но это исправимо

[Just so Lex]

-Amely-,

Вы подошли тщательно и двигались в правильном направлении, просто у Вас мало опыта. Но это исправимо

Да, я рада, что вы правильно меня поняли.

А можете привести какой-то пример такого типирования, если у Вас есть записи? Или просто рассказать, как это происходило.

Текстовых примеров у меня нет, потому что это обычно происходило в обычных разговорах, где в записи не было нужды. На моём опыте легче всего типировались различные представители 4В. Они сразу определяли иерархию вышестоящих функций - что им действительно важно и в какой последовательности они видят свои приоритеты. В остальных случаях, когда люди не сразу расставляли свои приоритеты, я пользовалась моментами из модели 2А. Всю приводить не буду, укажу только ключевой кусочек, который расставлял маркеры для ориентирования:
1-ца расположена настолько близко к «Я», что «среда „Вы“» на неё практически не воздействует, как и на само «Я». Следовательно, здесь будет установка (Я+, Вы-).
2-ка расположена в середине «зоны влияния „Я“» - таким образом, на неё одновременно воздействуют и «Я», и «Вы». Соответственно, здесь будет установка (Я+, Вы+).
3-ка расположена на границе «зоны влияния „Я“» - она делится пополам. Значит, у одной половины функции будет установка (Я+, Вы+), а у другой половины - установка (Я-, Вы+).
Ставить установку (Я+, Вы+) здесь нельзя, потому что эта формула уже «занята» другим взаимодействием. А здесь взаимодействие иное - следовательно, здесь иная установка - (Я-, Вы-).
4-ка расположена вне зоны влияния «Я» и на неё воздействует в основном «Вы». Следовательно, здесь имеется установка (Я-, Вы+). ©
Обычно по такому подходу легко определяются сильные аспекты - первая и вторая, а слабые уже получались путем наблюдения за проявлениями. К сожалению, типирование по таким методам не всегда давало однозначные результаты.

[-Amely-]

Да, поняла.

К сожалению, типирование по таким методам не всегда давало однозначные результаты.

Видимо, это потому, что здесь дается только общая схема, без нюансов, без конкретных маркеров, которые нужно искать в речи, в реакциях типируемого.