Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

Психософия

Комментарии
2013-01-25 в 11:04 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
Постараюсь выложить разбор вашей анкеты в ближайшее время. :goodgirl:

2013-01-25 в 11:06 

Спасибо. :red:

2013-01-25 в 13:15 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ВОЛЯ

2013-01-25 в 13:16 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ФИЗИКА

2013-01-25 в 13:16 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ЛОГИКА

2013-01-25 в 13:17 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ЭМОЦИЯ

2013-01-25 в 14:08 

Питт Чай, благодарю за такой подробный разбор!
С типом согласен, потому что в 2В и 4Э был уверен давно, а вот первая и третья покоя не давали. Ещё раз спасибо. :heart:

2013-01-25 в 14:26 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
saulis, рада была помочь. А если не секрет, то в чём были сомнения между физикой и логикой? Потому как по анкете все очень определенно выходит.

2013-01-25 в 14:56 

Питт Чай, у меня два варианта: либо опасался, что не слишком хорошо теорию знаю (а я действительно пока в ней не очень) и могу спутать с соционической сенсорикой, либо, что более вероятно, не хотел признавать, что у меня 1Ф. Ибо есть отдельные люди, имеющие 1Ф, на которых мне страшно не хочется походить.) Ну, а чем сильнее похожу, тем яростнее это сходство отрицаю.

2013-01-25 в 17:26 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Пока не буду комментировать все аспекты сразу. Думаю, в этой анкете лучше переходить к следующему аспекту, когда решены вопросы с предыдущим.

Вот в этих фрагментах подумайте, что еще здесь может быть, кроме s. Здесь как бы "в связке" участвуют два компонента - s и еще один.
Также всегда было важно не ударить в грязь лицом перед своим коллективом. s - ориентирование на обратную связь.

Не ударить в грязь лицом важно потому, что мне важна репутация. s - ориентирование на обратную связь.

Я могу демонстративно отстраняться от коллектива, спокойно реагирую на проявления негативных чувств ко мне, но неуважения не потерплю ни от кого. s - ориентирование на обратную связь.

Трудно вспомнить что-то конкретное, но наибольшее удовлетворение я ощущаю, когда мои достижения превосходят успехи остальных. Фактически, мне необходимо быть лучше других, но это не всегда распространяется на учёбу или отдельные предметы, иногда мне достаточно внутреннего ощущения превосходства. s - процессионность

-----

Основная же моя цель (она же принцип) – это никогда не изменять себе. R - оценка своего состояния?
R не является оценкой своего состояния, да здесь и нет состояния, здесь скорее жизненная установка. Я бы тут ничего не выделяла.

Поступить мне было важно потому, что я всю жизнь считал образование самой главной вещью, способствующей реализации себя в будущем и нахождению такой работы, которая позволит мне жить так, как я привык с детства, то есть, в достатке. m - мотивация в области Логики и Физики.
Вполне возможно. Но также я не исключаю варианта, что Логика здесь является инструментом для достижения целей по Физике.

Отъезд был важен потому, что я считаю, что если человека что-то не устраивает, то надо делать, а не жаловаться и ныть. m- мотивация в области Логики.
Почему здесь Логика?

Вуаля: я там, где я хочу быть. R - самостоятельная оценка достижения своей цели.
R не отвечает за способность оценить, достигнута цель, или нет. Я бы в этом фрагменте ничего не выделяла, типируемый просто констатирует, то он получил желаемое.

Просто уверен, что нужно доверять тому, что ты чувствуешь, и не насиловать себя (но это не распространяется на вещи, которые делать не хочется, но нужно ради достижения цели). R оценка себя в области Эмоции?
Почему R и почему в области Эмоции?

Я могу, например, делать зарядку каждое утро. Я не думаю, что у меня бывают ошибки в оценках, потому что здесь всё зависит от желания.
Здесь можно выделить, по какому аспекту проходит постановка задачи.

Я хочу, значит, добьюсь. Если не добиваюсь/добился, значит, недостаточно хотел. В целом скорее s - ориентирование на процессионность и R - подстройка в области цели.
Почему Вы считаете, что здесь ориентирование на процесс, а не, к примеру, на достижение цели? И в чем здесь подстройка?

Долго готовился к поступлению. Результаты сдачи экзаменов говорили сами за себя: с таким баллом я проходил. Однако до последнего не мог не волноваться, хотя все вокруг были уверены, что я поступлю. Отсутствие s в области Эмоции?
Почему s и почему Эмоция?

2013-01-25 в 19:44 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
-Amely-,
Вот в этих фрагментах подумайте, что еще здесь может быть, кроме s. Здесь как бы "в связке" участвуют два компонента - s и еще один.
Перечитала. Вы думаете, что здесь есть аспект m? Можете объяснить подробнее вашу мысль? Потому как m мне здесь не очевидна, очевидна только s.

R не является оценкой своего состояния, да здесь и нет состояния, здесь скорее жизненная установка. Я бы тут ничего не выделяла.
Но ведь жизненные установки идут как раз от особенностей ПЙ-типа, если верить Афанасьеву, нет? Думаете, их стоит пропускать?

Вполне возможно. Но также я не исключаю варианта, что Логика здесь является инструментом для достижения целей по Физике.
Соглашусь. Но уточню, что это так только в том случае, если у типируемого Физика стоит в жизненных приоритетах выше Логики. И этот момент я не указала сознательно, потому что разбирала анкету последовательно.

«Отъезд был важен потому, что я считаю, что если человека что-то не устраивает, то надо делать, а не жаловаться и ныть. m- мотивация в области Логики.»
Почему здесь Логика?

Потому что формулировка фразы является логической установка или жизненным принципом, по сути своей - мыслью. Хотя, если взять за условие, что это неизменный принцип в каждом поступке типируемого, то её равно можно отнести и к мотивации в области Физики. Я же указала здесь Логику, как менее спорный вариант, потому что приводился только один пример, и не указано, что он может быть тенденцией в поведении. Мне понятно ваше сомнение.

R не отвечает за способность оценить, достигнута цель, или нет. Я бы в этом фрагменте ничего не выделяла, типируемый просто констатирует, то он получил желаемое.
Хм... Уточню. То есть, внутренние критерии состояния - это не то, что здесь имелось ввиду?

«Просто уверен, что нужно доверять тому, что ты чувствуешь, и не насиловать себя (но это не распространяется на вещи, которые делать не хочется, но нужно ради достижения цели). R оценка себя в области Эмоции?»
Почему R и почему в области Эмоции?

Я старалась разбирать анкету как можно подробнее, но этот момент оставила под вопросом, так как я не смогла до конца точно сформулировать трактовку этой фразы. Ключевое "доверять тому, что ты чувствуешь", на мой взгляд, говорит о том, что область этой фразы лежит в эмоциональной составляющей, но сама эмоция не является приоритетной, скорее низкой функцией. И так как трактуется только своя эмоция, то скорее всего связка R+G. А как бы вы проанализировали бы данную фразу?

Здесь можно выделить, по какому аспекту проходит постановка задачи.
Судя по примеру, я бы сформулировала как мотивацию по Физике.

«Я хочу, значит, добьюсь. Если не добиваюсь/добился, значит, недостаточно хотел. В целом скорее s - ориентирование на процессионность и R - подстройка в области цели. »
Почему Вы считаете, что здесь ориентирование на процесс, а не, к примеру, на достижение цели? И в чем здесь подстройка?

Потому что типируемый пишет о цели, как о процессе, отмечая меняющийся аспект мотивации. При этом сама мотивация описывается словом "недостаточно", как будто это - переменная величина. Возможно я неправильно толкую значение m, но мне она никогда не казалась величиной переменной, скорее уж бинарной - или есть, или нет. И если к m применяется измерение "недостаточно", то, на мой взгляд, это говорит о подстраивающейся функции, то есть об аспекте R.
Собственно, исходя из этого понимания m я и по первой части, где вы говорите о связке s+m, поэтому и не могу её там заметить. Кажется, это и есть ключевой момент обсуждения блока Воли. И может будет лучше, если вы прокомментируете моменты с мотивацией так, как видите их вы? :goodgirl:

«Долго готовился к поступлению. Результаты сдачи экзаменов говорили сами за себя: с таким баллом я проходил. Однако до последнего не мог не волноваться, хотя все вокруг были уверены, что я поступлю. Отсутствие s в области Эмоции?»
Почему s и почему Эмоция?

Опять же это из тех моментов, которые мне показались не совсем понятными. Проблемный момент явно связан с моментом "Я-", что говорит о низкой функции. И так, как заключается он в волнении, я могу предположить область Эмоции или Логики, потому что эти моменты были озвучены. Почему не Воли? Может быть и Воли. Но какой тогда момент?

2013-01-25 в 20:39 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Перечитала. Вы думаете, что здесь есть аспект m? Можете объяснить подробнее вашу мысль? Потому как m мне здесь не очевидна, очевидна только s.
Если у человека s сочетается с отсутствием адекватной самооценки (то есть, с отсутствием R), то от того, какую обратную связь он получает, зависит его самооценка, мнение о себе. Поэтому 3В очень свойственно стремиться создать у окружающих определенное мнение о себе (как о крутом, успешном человеке и т.д.). Слово "окружающие" я в данном случае понимаю очень широко - это не только какие-то конкретные люди, но и общественное мнение в целом. Вот есть, к примеру, общественное представление о том, что человек, который чего-то стоит, должен быть успешным. И 3В может уцепиться за это представление. Он ведь не может сам себя оценить, а тут ему как бы дают готовый рецепт - будешь успешным, значит у тебя будут основания иметь о себе высокое мнение. И это заставляет человека (то есть, дает мотивацию) делать то, что позволит ему повысить самооценку.
Вот я в ответах типируемого выделила фрагменты, которые показывают, что ему важно получить от окружающих высокую оценку. 2В это было бы не важно, потому что у нее и так адекватная самооценка:
Также всегда было важно не ударить в грязь лицом перед своим коллективом.
Не ударить в грязь лицом важно потому, что мне важна репутация.
Я могу демонстративно отстраняться от коллектива, спокойно реагирую на проявления негативных чувств ко мне, но неуважения не потерплю ни от кого.
Трудно вспомнить что-то конкретное, но наибольшее удовлетворение я ощущаю, когда мои достижения превосходят успехи остальных. Фактически, мне необходимо быть лучше других, но это не всегда распространяется на учёбу или отдельные предметы, иногда мне достаточно внутреннего ощущения превосходства.


На остальное отвечу немного позже.

2013-01-25 в 23:01 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Но ведь жизненные установки идут как раз от особенностей ПЙ-типа, если верить Афанасьеву, нет? Думаете, их стоит пропускать?
Я думаю, что все зависит от конкретной установки и того, как человек к ней пришел.
Вот установка "Никогда не изменять себе" - я не могу сказать, по какому аспекту она проходит, возможно, она вообще не связана с ПЙ. Я бы предположила, что она идет от маломерной ЧИ, которая дает жестко фиксированное представление о себе.
А вот установка, к примеру, "Всегда быть лучшим" уже информативна - в ней есть восприятие обратной связи и мотивация в области Воли.

Соглашусь. Но уточню, что это так только в том случае, если у типируемого Физика стоит в жизненных приоритетах выше Логики. И этот момент я не указала сознательно, потому что разбирала анкету последовательно.
Я думаю, что это может быть не только в таком случае, но и, например, при 2Л и 3Ф. То есть, обычно подстраивающиеся функции работают или на доминирующие функции (1 и 3), или на "высокие" (1 и 2).

«Отъезд был важен потому, что я считаю, что если человека что-то не устраивает, то надо делать, а не жаловаться и ныть. m- мотивация в области Логики.»
Почему здесь Логика?
Потому что формулировка фразы является логической установка или жизненным принципом, по сути своей - мыслью. Хотя, если взять за условие, что это неизменный принцип в каждом поступке типируемого, то её равно можно отнести и к мотивации в области Физики. Я же указала здесь Логику, как менее спорный вариант, потому что приводился только один пример, и не указано, что он может быть тенденцией в поведении. Мне понятно ваше сомнение.

Ну, любая установка человека является мыслью, но невозможно все мысли относить к Логике, тут важнее содержание мысли. По содержанию тут или Физика, как Вы сказали (не устраивают физические условия - смени их на те, которые устраивают), или Воля, если эта установка касается не только физической сферы, но и других сфер жизни.

R не отвечает за способность оценить, достигнута цель, или нет. Я бы в этом фрагменте ничего не выделяла, типируемый просто констатирует, то он получил желаемое.
Хм... Уточню. То есть, внутренние критерии состояния - это не то, что здесь имелось ввиду?

А какие здесь внутренние критерии состояния? И что такое вообще "внутренние критерии состояния"? Я не совсем понимаю формулировку.

«Просто уверен, что нужно доверять тому, что ты чувствуешь, и не насиловать себя (но это не распространяется на вещи, которые делать не хочется, но нужно ради достижения цели). R оценка себя в области Эмоции?»
Почему R и почему в области Эмоции?
Я старалась разбирать анкету как можно подробнее, но этот момент оставила под вопросом, так как я не смогла до конца точно сформулировать трактовку этой фразы. Ключевое "доверять тому, что ты чувствуешь", на мой взгляд, говорит о том, что область этой фразы лежит в эмоциональной составляющей, но сама эмоция не является приоритетной, скорее низкой функцией. И так как трактуется только своя эмоция, то скорее всего связка R+G. А как бы вы проанализировали бы данную фразу?

Я в данном случае понимаю "чувствуешь" более широко, чем просто "испытываешь эмоцию". Тут имеется в виду,что нужно доверять своим желаниями, своей интуиции и т.д. То есть, тому, что является свойственным тебе как личности, а не чем-то привнесенным извне (чужим желаниям, установкам и т.д.). Но вообще если смысл фразы не совсем понятен, то лучший выход - уточнить у типируемого, что он имел в виду. Додумывание за типируемого может привести к тому, что мы в его тексте увидим тот смысл, который он в него не вкладывал, зато упустим то, что он действительно хотел сказать.

Судя по примеру, я бы сформулировала как мотивацию по Физике.
По Физике, да. Но я думаю, что тут не мотивация, а как раз адекватная оценка своих возможностей.

«Я хочу, значит, добьюсь. Если не добиваюсь/добился, значит, недостаточно хотел. В целом скорее s - ориентирование на процессионность и R - подстройка в области цели. »
Почему Вы считаете, что здесь ориентирование на процесс, а не, к примеру, на достижение цели? И в чем здесь подстройка?
Потому что типируемый пишет о цели, как о процессе, отмечая меняющийся аспект мотивации. При этом сама мотивация описывается словом "недостаточно", как будто это - переменная величина. Возможно я неправильно толкую значение m, но мне она никогда не казалась величиной переменной, скорее уж бинарной - или есть, или нет. И если к m применяется измерение "недостаточно", то, на мой взгляд, это говорит о подстраивающейся функции, то есть об аспекте R.
Собственно, исходя из этого понимания m я и по первой части, где вы говорите о связке s+m, поэтому и не могу её там заметить. Кажется, это и есть ключевой момент обсуждения блока Воли. И может будет лучше, если вы прокомментируете моменты с мотивацией так, как видите их вы?

Мне кажется, что в процессе обсуждения я как раз постепенно показываю свое виденье мотивации.
Что касается этого фрагмента, то я здесь вижу нацеленность на конечный результат - цель, и отсутствие адекватной самооценки, потому что если цель не достигнута, то типируемый видит только одну причину - что он, якобы, недостаточно хотел. При этом не учитываются объективные причины, которые могли этому помешать. Вообще позиция "все зависит только от меня" свойственна людям, у которых отсутствует компонент R (они переоценивают себя), а иногда и s (не оценивают влияние ситуации, меняющихся обстоятельств).

«Долго готовился к поступлению. Результаты сдачи экзаменов говорили сами за себя: с таким баллом я проходил. Однако до последнего не мог не волноваться, хотя все вокруг были уверены, что я поступлю. Отсутствие s в области Эмоции?»
Почему s и почему Эмоция?
Опять же это из тех моментов, которые мне показались не совсем понятными. Проблемный момент явно связан с моментом "Я-", что говорит о низкой функции. И так, как заключается он в волнении, я могу предположить область Эмоции или Логики, потому что эти моменты были озвучены. Почему не Воли? Может быть и Воли. Но какой тогда момент?

Я думаю, что волнение перед экзаменом в большинстве случаев не зависит от ПЙ-типа. В принципе, можно предположить отсутствие R в области Логики, но как показывает опыт, волнение бывает у совершенно разных ПЙ-типов, с любым положением Логики.

2013-01-26 в 00:25 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
-Amely-,
А какие здесь внутренние критерии состояния? И что такое вообще "внутренние критерии состояния"? Я не совсем понимаю формулировку.
Я говорила все о той же R, что была изначально. Просто я не понимаю вот этот момент: "R не отвечает за способность оценить, достигнута цель, или нет. Я бы в этом фрагменте ничего не выделяла, типируемый просто констатирует, то он получил желаемое". Определение R я читала, но я не понимаю, почему констатация результата в данном случае должна быть пропущена, ведь это же тоже часть текста. Если это не является внутренней оценкой "Хочу", оценкой того, что есть, значит это должно обосновываться как-то иначе и быть разобрано для полноты картины.
По Физике, да. Но я думаю, что тут не мотивация, а как раз адекватная оценка своих возможностей.
По Физике? Почему?
Но вообще если смысл фразы не совсем понятен, то лучший выход - уточнить у типируемого, что он имел в виду. Додумывание за типируемого может привести к тому, что мы в его тексте увидим тот смысл, который он в него не вкладывал, зато упустим то, что он действительно хотел сказать.
Кстати, да. По итогам всех тех установок, которые вы отметили, стоит задать уточняющие вопросы. А то действительно не очевидно то, откуда они сложились и верны ли предположения на их счёт в нужности и ненужности. :)

В целом, ваша точка зрения по этому блоку мне понятна. Надеюсь увидеть ваш разбор и по остальным блокам :goodgirl:

2013-01-26 в 02:00 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Я говорила все о той же R, что была изначально. Просто я не понимаю вот этот момент: "R не отвечает за способность оценить, достигнута цель, или нет. Я бы в этом фрагменте ничего не выделяла, типируемый просто констатирует, то он получил желаемое". Определение R я читала, но я не понимаю, почему констатация результата в данном случае должна быть пропущена, ведь это же тоже часть текста. Если это не является внутренней оценкой "Хочу", оценкой того, что есть, значит это должно обосновываться как-то иначе и быть разобрано для полноты картины.
Вот за что отвечает компонент R:
- оценка собственных сил, способностей и возможностей;
- наличие внутренних ресурсов в долгосрочной перспективе;
- внутренняя оценка качества сделанной работы.

За способность оценить, достигнута ли цель, не отвечает никакой компонент. По большому счету, это же очевидно, достигнута она или нет. Если цель изначально была четко сформулирована, то человек с любом ПЙ-типом определит, достигнута ли она. По крайней мере, проблем с этим пока ни у кого не замечала. Проблемы возникают, когда у человека сама цель размыта.

По Физике, да. Но я думаю, что тут не мотивация, а как раз адекватная оценка своих возможностей.
По Физике? Почему?

Потому что типируемый адекватно оценивает свои как физические возможности (состояние тела), так и психологические возможности в области Физики (психологическую готовность ежедневно заниматься спортом).

2013-01-26 в 02:46 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Контакт с чем-либо, что вызывает приятные ощущения. С другим человеком, водой в водоёме, с мягкой постелью, изысканной едой, etc.
Контакт с чем-либо, взаимодействие - это диалоговость, то есть s

так что рискну предположить, что комфорт для меня важен, хотя я могу пожертвовать им в угоду внешнему виду (надеть пальто не по погоде, прекрасно осознавая, чем это может кончиться, надеть красивые ботинки и натереть ими ноги, зная, что они натирают).
Здесь подстройка (R) - типируемый может потерпеть физический дискомфорт ради каких-то целей (если в данном случае через внешний вид выражается статус, то цели в области Воли)

Без удовольствий вполне могу обойтись, но не хочу. m - мотивация.
И/или высокая Физика

Физический труд может быть очень приятен. Тот, который сейчас считается простым: что-то тяжёлое переносить, вскапывать землю и прочее. Это прекрасно – ощущать, как работают мышцы. m - мотивация.
Здесь не мотивация, а процесс

2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?
Достаток – это когда ты ни в чём не нуждаешься и можешь позволить себе не только самое необходимое, но и вещи из разряда «не очень необходимые» и даже из разряда «желаемые». G - разнообразная оценка внешнего ресурса.

Я бы здесь выделила мотивацию и/или высокую Физику, потому что у типируемого достаточно высокие притязания в этой сфере.

Насчёт удовольствий – считаю, что нельзя позволять себе слишком много и часто. Можно изредка побаловать себя чем-нибудь. Отсутствие ориентации на s - процессионность.
Я бы здесь наоборот - выделила процессионность. Обычно именно процессионные Физики хотят, чтобы не было избытка удовольствий, потому что они пресыщают. Некоторый недостаток удовольствий позволяет человеку все время находится в состоянии некоторой жажды, потребности, а это состояние необходимо процессионным функциям. Получить все по максимуму, чтобы больше ничего не хотелось - это подход результативных функций.

5. Что может Вас мотивировать увеличивать свой достаток?
Возросшие потребности. m - мотивация.

Формально вроде как мотивация, но, в принципе, возросшие потребности могут мотивировать не только 1Ф/3Ф, поэтому я бы поставила после этого комментария знак вопроса, чтобы показать, что тут могут быть некоторые сомнения.

6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?
Так как я руководствуюсь принципом «относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе», то стараюсь создать комфортные условия для окружающих, то есть делать что-то для них приятное и не делать ничего, что могло бы их оскорбить или вызвать у них раздражение. G - оценка внешнего ресурса. Отсутствие s - ориентации на обратную связь.

Я бы тут как раз выделила компонент s - типируемый старается делать другим людям что-то приятное, не доставлять дискомфорта и т.д. Хотя в выделении компонента s важны ни сколько сами по себе проявления заботы, сколько подход - процессионные Физики отслеживают состояние других людей. В то время как результативные Физики в постоянном режиме отслеживают только собственное состояние, а о внимании к состоянию других склонны забывать.

2013-01-26 в 06:23 

Кстати, да. По итогам всех тех установок, которые вы отметили, стоит задать уточняющие вопросы. А то действительно не очевидно то, откуда они сложились и верны ли предположения на их счёт в нужности и ненужности. :)

А вас не затруднит составить список? :shuffle: Я прошу прощения, если написал недостаточно точно.

2013-01-26 в 20:39 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
saulis, я постараюсь составить список своих вопросов завтра. Как видите, их скорее всего будет достаточно много, потому что возникло несколько вариантов трактовок ваших слов. :goodgirl:

2013-01-27 в 21:42 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
saulis,
Основная же моя цель (она же принцип) – это никогда не изменять себе.
Что для вас значит этот принцип? В чем заключается ваше придерживание этой цели? На какие моменты себя вы ориентируетесь?

Поступить мне было важно потому, что я всю жизнь считал образование самой главной вещью, способствующей реализации себя в будущем и нахождению такой работы, которая позволит мне жить так, как я привык с детства, то есть, в достатке.
Что вам важно в образовании? Какие моменты вы выделяете или на какие параметры ориентируетесь для того, чтобы определить вашу образованность? Какая работа соответствует вашим критериям достатка? Если можно, то озвучьте критерии.

Отъезд был важен потому, что я считаю, что если человека что-то не устраивает, то надо делать, а не жаловаться и ныть.
Почему вы руководствуетесь этой установкой? Часто ли вы ей следуете? Приведите какой-нибудь пример.

Просто уверен, что нужно доверять тому, что ты чувствуешь, и не насиловать себя (но это не распространяется на вещи, которые делать не хочется, но нужно ради достижения цели).
Приведите один, а лучше два примера, когда вы руководствовались тем, что вы чувствовали. Что для вас означает "насиловать себя"? Как вы определяете те вещи, которые вам нужно делать ради цели? Приведите пример цели и таких вещей.

Я хочу, значит, добьюсь. Если не добиваюсь/добился, значит, недостаточно хотел.
Приведите пример. Желательно как можно более подробный.

Долго готовился к поступлению. Результаты сдачи экзаменов говорили сами за себя: с таким баллом я проходил. Однако до последнего не мог не волноваться, хотя все вокруг были уверены, что я поступлю.
Является ли такая ситуация волнения для вас обычной или была скорее прецедентом?

так что рискну предположить, что комфорт для меня важен, хотя я могу пожертвовать им в угоду внешнему виду (надеть пальто не по погоде, прекрасно осознавая, чем это может кончиться, надеть красивые ботинки и натереть ими ноги, зная, что они натирают).
Почему вам важен внешний вид?

2013-01-31 в 19:21 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
saulis, Вы куда-то пропали... Вы будете продолжать типирование?

2013-01-31 в 20:08 

-Amely-, да, буду, я как раз почти закончил отвечать на вопросы. Простите, если причинил неудобства, сессия. :nerve:

2013-01-31 в 22:09 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Да нет, ничего. Отвечайте так, как Вам удобно, я просто поинтересовалась, ждать ли вообще Ваших ответов :)

2013-02-03 в 23:41 

Прошу прощения за то, что заставил ждать, я долго писал и переписывал, стараясь дать как можно более точный ответ на каждый вопрос.
Я не буду удалять фрагменты моего текста, вызвавшие вопросы, чтобы было проще сориентироваться.

Основная же моя цель (она же принцип) – это никогда не изменять себе.

Что для вас значит этот принцип? В чем заключается ваше придерживание этой цели? На какие моменты себя вы ориентируетесь?


Насколько этот принцип значим для меня или что я под ним подразумеваю? Думаю, всё же второе, потому как понятно, что раз принцип основной, значит, и очень важный.) Например, я не люблю врать. Быть нечестным в любой форме: от оглашения своего отношения к человеку до списывания. То есть, если говорить грубо и рассматривать только конкретный пример, я лучше честно получу неуд., чем спишу. Другим списывать не даю тоже. С людьми уже, конечно, труднее, потому что я зачастую не могу выдать запрашиваемый ответ. Я не могу сказать, что я скучал, когда я не скучал (я вообще не умею скучать, если это важно), но при этом, следуя своей другой установке — не обижать людей, — я также не могу сказать правду. Приходится уходить от ответа ради избегания неприятных ситуаций, то есть, удовлетворять обоим «условиям» — не врать и не обижать. То есть, у меня есть некоторая система моральных ценностей, и я стараюсь вести себя так, чтобы моё поведение не входило в конфликт ни с одной из установок и правил, которые у меня есть.

Поступить мне было важно потому, что я всю жизнь считал образование самой главной вещью, способствующей реализации себя в будущем и нахождению такой работы, которая позволит мне жить так, как я привык с детства, то есть, в достатке.

Что вам важно в образовании? Какие моменты вы выделяете или на какие параметры ориентируетесь для того, чтобы определить вашу образованность? Какая работа соответствует вашим критериям достатка? Если можно, то озвучьте критерии.


Скажем так, материал, который нельзя применить на практике, я считаю ненужным. Философия, предположим, сама по себе вещь занятная, но применения для неё я не нахожу, а посему интерес к ней априори становится ниже. Это не значит, правда, что я не занимаюсь (само)образованием ради образования, мне, например, интересна генетика, но я не планирую пользоваться знаниями из этой области в будущем. На какие параметры я ориентируюсь? Опять-таки, я ориентируюсь на то, насколько хорошо знаю материал: не возникает ли затруднений при его применении, нет ли явных пробелов.
Но образование (официальное, за которое выдают диплом, не тяга к получению новых знаний) — это лишь способ получить желаемую работу, не больше, но и не меньше.
Какая работа? Высокооплачиваемая, конечно же. Достаток – это отсутствие нужды в чём-либо, а также отсутствие ограничений в получении того, в чём нуждаешься. Когда не надо выбирать, книжку купить или поесть сегодня. Когда, собственно, из еды покупаешь не только хлеб и молоко. Когда можно спокойно позволить себе купить понравившееся серебряное кольцо, не оглядываясь на свой бюджет. Когда не ограничен средствами.

Отъезд был важен потому, что я считаю, что если человека что-то не устраивает, то надо делать, а не жаловаться и ныть.

Почему вы руководствуетесь этой установкой? Часто ли вы ей следуете? Приведите какой-нибудь пример.


Этой установке я следую всегда. Почему я ей руководствуюсь? Потому что искренне считаю, что человек не находится там, где не хочет находиться. А если он сидит и ноет — значит, он хочет сидеть здесь и ныть. Люди сами во всём виноваты. Если не в сложившейся ситуации, так в своём к ней отношении. А отношение определяет очень многое. Человек, уверенный в том, что не может, например, выступать публично, так и не будет этого уметь до тех пор, пока не убедит себя в обратном. Отношение. Установки. Практически самогипноз. То есть, я считаю, что опускать руки — преступно. Так же, как и не поднимать их для того, чтобы что-нибудь сделать.
Меньше пустого трёпа, за которым не следует действий.

Просто уверен, что нужно доверять тому, что ты чувствуешь, и не насиловать себя (но это не распространяется на вещи, которые делать не хочется, но нужно ради достижения цели).

Приведите один, а лучше два примера, когда вы руководствовались тем, что вы чувствовали. Что для вас означает "насиловать себя"? Как вы определяете те вещи, которые вам нужно делать ради цели? Приведите пример цели и таких вещей.


Вырванная из контекста фраза выглядит слегка иначе. Эмоциями я не руководствуюсь вообще (стараюсь), если вы об этом. Я скорее говорил про внутреннее ощущение «правильно-не правильно», про соотношение моих действий с моими же принципами. Ваша коллега правильно сказала, речь шла и об интуиции.
Всё просто. Насиловать себя — делать то, что не нравится или не хочется делать. Например, читать абсолютно бредовые тексты, которые включены в программу обучения. Плеваться, материться, рвать на себе волосы, ибо читаешь идиотизм абсолютный, но всё равно продолжать.
Чем дольше отвечаю вам, тем более странным мне кажется объяснять настолько простые для меня вещи. Вечно грешу тем, что сужу людей по себе, и не понимаю, как можно не понимать что-то из того, что понимаю я. (Я не для того, чтобы обидеть, возможно, это тоже даст какую-то наводку)
Я не знаю, как я определяю такие вещи. Просто есть Цель и есть Средство для её достижения. Если приводить абстрактный пример, предположим, есть у человека работа, которая ему не нравится, но хорошо оплачивается. И он делает то, что удовольствия ему не доставляет, но позволяет получать высокую зарплату и строить карьеру, а это как раз является его целью.

Я хочу, значит, добьюсь. Если не добиваюсь/добился, значит, недостаточно хотел.

Приведите пример. Желательно как можно более подробный.


В данном случае позволю себе ответить ещё и на рассуждения вашей коллеги, ибо зацепило.
«если цель не достигнута, то типируемый видит только одну причину - что он, якобы, недостаточно хотел. При этом не учитываются объективные причины, которые могли этому помешать.»
Я как раз говорил о том, что если помешали какие-то объективные причины (а они у нас с вами опять же могут разниться, так что давайте не будем так категорично), то, значит, стремления, рвения в человеке было недостаточно.
Например, когда-то давно я хотел (скорее решил, что хотел) научиться играть на гитаре. Освоил базовые аккорды, переборы и так далее. Потом моя мать поссорилась с моим преподавателем (они были друзьями), и он перестал ко мне приходить, при этом оставив всё нужное для продолжения обучения. А я вместо того, чтобы продолжить, вечно находил себе отговорки, так называемые «объективные причины» вроде «я устал», «у меня много уроков» и прочих. Если бы я действительно после произнесения этих фраз шёл отдыхать/спать или делать уроки – они бы были объективными, да. Но так это лишь отговорки, как и большинство вещей, которые говорятся в своё оправдание. Так вот, если бы желание было сильным, мне бы ничто не помешало освоить этот инструмент: ни то, что обучаться пришлось бы самостоятельно, ни то, что я устал, болею, загружен и так далее. Если бы хотел, выделил бы время. Но я не хотел достаточно сильно для этого. Понимаете? Я не говорил, что не вижу объективных причин. Просто я вижу очень мало причин того, чтобы что-то не сделать. Для меня не причины что-либо не делать болезнь, усталость (до изнеможения), несерьёзная травма (не мешающая передвижению, то есть), даже смерть кого-то близкого. Это тормозит, конечно, но не останавливает. То, что многие считают объективным и достаточно серьёзным оправданием, для меня им не является. Умри, но сделай, хах.

Долго готовился к поступлению. Результаты сдачи экзаменов говорили сами за себя: с таким баллом я проходил. Однако до последнего не мог не волноваться, хотя все вокруг были уверены, что я поступлю.

Является ли такая ситуация волнения для вас обычной или была скорее прецедентом?


Всегда волнуюсь до тех пор, пока не узнаю результат. Но это относится к вещам, которые для меня важны. То есть, это либо что-то нужное для продвижения к цели, либо что-то значимое лично для меня, например, художественный текст, над которым я долго работал и показал кому-нибудь уважаемому мной для оценки.

так что рискну предположить, что комфорт для меня важен, хотя я могу пожертвовать им в угоду внешнему виду (надеть пальто не по погоде, прекрасно осознавая, чем это может кончиться, надеть красивые ботинки и натереть ими ноги, зная, что они натирают).

Почему вам важен внешний вид?


Иногда с помощью каких-то деталей показываю статусность (часы, например) или демонстрирую свои увлечения с помощью какой-то атрибутики, но это не основное.
В некотором роде, я просто должен выглядеть хорошо. Видеть меня неважно выглядящим позволяю только близким людям. Точнее, при них просто могу немного ослабить контроль над собой, и то, что они видят меня в чём-то помятом, с немытой головой, больного, означает, что я ими дорожу больше, чем впечатлением, которое произвожу.
Ещё мне, например, неприятно смотреть на нерях и небрежно/безвкусно одетых, поэтому стараюсь не раздражать этим людей. Я не выйду из дома, пока не буду уверен, что выгляжу максимально хорошо. Это не значит, что я одеваюсь экстравагантно, я одеваюсь достаточно просто, но всё должно быть чистым, сочетаться и хорошо сидеть.


Надеюсь, выйдет что-нибудь прояснить. В любом случае, спасибо вам за то, что читаете и помогаете.)

2013-02-04 в 12:20 

«Отъезд был важен потому, что я считаю, что если человека что-то не устраивает, то надо делать, а не жаловаться и ныть. m- мотивация в области Логики.» Почему здесь Логика? Потому что формулировка фразы является логической установка или жизненным принципом, по сути своей - мыслью. Хотя, если взять за условие, что это неизменный принцип в каждом поступке типируемого, то её равно можно отнести и к мотивации в области Физики. Я же указала здесь Логику, как менее спорный вариант, потому что приводился только один пример, и не указано, что он может быть тенденцией в поведении. Мне понятно ваше сомнение. Ну, любая установка человека является мыслью, но невозможно все мысли относить к Логике, тут важнее содержание мысли. По содержанию тут или Физика, как Вы сказали (не устраивают физические условия - смени их на те, которые устраивают), или Воля, если эта установка касается не только физической сферы, но и других сфер жизни.

Я бы ещё отдельно прокомментировал это. Не уверен, что в моём случае можно выделить какой-то аспект, если меня не устраивает политическая ситуация в стране, не устраивает менталитет людей, не устраивает система образования, а также расстраивает отсутствие воспитания у многих моих соотечественников. Я это обычно отношу к своей программной БЭ (воспитание, менталитет и прочее), но могу ошибаться, конечно же. Разумеется, экология тоже оставляет желать лучшего, но это не главная причина, хотя её я тоже упоминаю, но только в совокупности с остальными.

2013-02-04 в 21:28 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
saulis, хорошо, что вы разъяснили эти моменты, я внесу их в разбор. Встречный же вопрос только один:
Эмоциями я не руководствуюсь вообще (стараюсь), если вы об этом.
В чём проблема для вас не руководствоваться эмоциями?

2013-02-04 в 22:02 

В чём проблема для вас не руководствоваться эмоциями?
М-м... Не руководствоваться? Для меня это не составляет никакого труда, разве что "наступать на горло собственной песне" очень неприятно и подчас болезненно. Знаете, не очень легко судить, руководствуюсь я ими в своих поступках или нет, потому как я осознаю, что именно не хочу ими руководствоваться. Для меня это, наверное, выглядит как слабость.

2013-02-12 в 15:31 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
ВОЛЯ


1. Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их.
Так как мне всего восемнадцать, основными целями были успехи в учёбе, успешное же окончание школы/поступление в университет и сопутствующий ему отъезд из родной страны. Также всегда было важно не ударить в грязь лицом перед своим коллективом. M + S - важно получить позитивную обратную связь
Основная же моя цель (она же принцип) – это никогда не изменять себе.

2. Почему Вам были важны эти цели?
Поступить мне было важно потому, что я всю жизнь считал образование самой главной вещью, способствующей реализации себя в будущем и нахождению такой работы, которая позволит мне жить так, как я привык с детства, то есть, в достатке. - важность Физики

Что вам важно в образовании? Какие моменты вы выделяете или на какие параметры ориентируетесь для того, чтобы определить вашу образованность? Какая работа соответствует вашим критериям достатка? Если можно, то озвучьте критерии.
Скажем так, материал, который нельзя применить на практике, я считаю ненужным. Философия, предположим, сама по себе вещь занятная, но применения для неё я не нахожу, а посему интерес к ней априори становится ниже. Это не значит, правда, что я не занимаюсь (само)образованием ради образования, мне, например, интересна генетика, но я не планирую пользоваться знаниями из этой области в будущем. R в области Логики (Логика - инструмент), отсутствие M в области Логики На какие параметры я ориентируюсь? Опять-таки, я ориентируюсь на то, насколько хорошо знаю материал: не возникает ли затруднений при его применении, нет ли явных пробелов.
Но образование (официальное, за которое выдают диплом, не тяга к получению новых знаний) — это лишь способ получить желаемую работу, не больше, но и не меньше. R Логика - инструмент
Какая работа? Высокооплачиваемая, конечно же. Достаток – это отсутствие нужды в чём-либо, а также отсутствие ограничений в получении того, в чём нуждаешься. Когда не надо выбирать, книжку купить или поесть сегодня. Когда, собственно, из еды покупаешь не только хлеб и молоко. Когда можно спокойно позволить себе купить понравившееся серебряное кольцо, не оглядываясь на свой бюджет. Когда не ограничен средствами. M (мотивация) в области Физики и/или высокая Физика
Отъезд был важен потому, что я считаю, что если человека что-то не устраивает, то надо делать, а не жаловаться и ныть. Вуаля: я там, где я хочу быть. M

Почему вы руководствуетесь этой установкой? Часто ли вы ей следуете? Приведите какой-нибудь пример.
Этой установке я следую всегда. Почему я ей руководствуюсь? Потому что искренне считаю, что человек не находится там, где не хочет находиться. А если он сидит и ноет — значит, он хочет сидеть здесь и ныть. Люди сами во всём виноваты. Если не в сложившейся ситуации, так в своём к ней отношении. А отношение определяет очень многое. Человек, уверенный в том, что не может, например, выступать публично, так и не будет этого уметь до тех пор, пока не убедит себя в обратном. Отношение. Установки. Практически самогипноз. То есть, я считаю, что опускать руки — преступно. Так же, как и не поднимать их для того, чтобы что-нибудь сделать.
Меньше пустого трёпа, за которым не следует действий
. M
Не ударить в грязь лицом важно потому, что мне важна репутация. Я могу демонстративно отстраняться от коллектива, спокойно реагирую на проявления негативных чувств ко мне, но неуважения не потерплю ни от кого. M + S - важность обратной связи
Последнее мне объяснить трудно. Просто уверен, что нужно доверять тому, что ты чувствуешь, и не насиловать себя (но это не распространяется на вещи, которые делать не хочется, но нужно ради достижения цели).

3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
Обычно, если я берусь, я знаю, что я могу. R - уверенность? Я могу, например, делать зарядку каждое утро. Я не думаю, что у меня бывают ошибки в оценках, потому что здесь всё зависит от желания. R (адекватная самооценка) в области Физики Я хочу, значит, добьюсь. Если не добиваюсь/добился, значит, недостаточно хотел. - отсутствие R - желание - единственный критерий оценки шансов на достижение желаемого

Приведите пример. Желательно как можно более подробный.
В данном случае позволю себе ответить ещё и на рассуждения вашей коллеги, ибо зацепило.
«если цель не достигнута, то типируемый видит только одну причину - что он, якобы, недостаточно хотел. При этом не учитываются объективные причины, которые могли этому помешать.»
Я как раз говорил о том, что если помешали какие-то объективные причины (а они у нас с вами опять же могут разниться, так что давайте не будем так категорично), то, значит, стремления, рвения в человеке было недостаточно.
Например, когда-то давно я хотел (скорее решил, что хотел) научиться играть на гитаре. Освоил базовые аккорды, переборы и так далее. Потом моя мать поссорилась с моим преподавателем (они были друзьями), и он перестал ко мне приходить, при этом оставив всё нужное для продолжения обучения. А я вместо того, чтобы продолжить, вечно находил себе отговорки, так называемые «объективные причины» вроде «я устал», «у меня много уроков» и прочих. Если бы я действительно после произнесения этих фраз шёл отдыхать/спать или делать уроки – они бы были объективными, да. Но так это лишь отговорки, как и большинство вещей, которые говорятся в своё оправдание. Так вот, если бы желание было сильным, мне бы ничто не помешало освоить этот инструмент: ни то, что обучаться пришлось бы самостоятельно, ни то, что я устал, болею, загружен и так далее. Если бы хотел, выделил бы время. Но я не хотел достаточно сильно для этого. Понимаете? Я не говорил, что не вижу объективных причин. Просто я вижу очень мало причин того, чтобы что-то не сделать. Для меня не причины что-либо не делать болезнь, усталость (до изнеможения), несерьёзная травма (не мешающая передвижению, то есть), даже смерть кого-то близкого. Это тормозит, конечно, но не останавливает. То, что многие считают объективным и достаточно серьёзным оправданием, для меня им не является. Умри, но сделай, хах.
M (мотивация) и отсутствие R (даже нет понимания того, что считать объективными причинами)

4. Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей?
Долго готовился к поступлению. Результаты сдачи экзаменов говорили сами за себя: с таким баллом я проходил. Однако до последнего не мог не волноваться, хотя все вокруг были уверены, что я поступлю. Отпустило меня только тогда, когда объявили моё имя в числе имён зачисленных.
Является ли такая ситуация волнения для вас обычной или была скорее прецедентом?
Всегда волнуюсь до тех пор, пока не узнаю результат. Но это относится к вещам, которые для меня важны. - отсутствие R - объективной оценки себя? То есть, это либо что-то нужное для продвижения к цели, либо что-то значимое лично для меня, например, художественный текст, над которым я долго работал и показал кому-нибудь уважаемому мной для оценки.
Прислушиваюсь к мнению только нескольких людей, которые имеют в моих глазах авторитет, но не могу сказать, что они особенно влияют на мою оценку результатов. - отсутствие S - восприятия обратной связи

2013-02-12 в 15:35 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
5. Что являлось для Вас достаточной мотивацией для движения вперед?
Если не вдаваться в политику и личное, то меня не устраивали условия жизни, все пласты: люди, экология, система образования и прочее. Самой сильной мотивацией являлось нежелание быть там, где я был. M ?

6. Какие из достигнутых успехов доставляли Вам наибольшее удовольствие и почему?
Трудно вспомнить что-то конкретное, но наибольшее удовлетворение я ощущаю, когда мои достижения превосходят успехи остальных. Фактически, мне необходимо быть лучше других, но это не всегда распространяется на учёбу или отдельные предметы, иногда мне достаточно внутреннего ощущения превосходства. M + S при отсутствии R (уверенности в себе) - желание быть лучше других

Вывод

Воля: обнаружены компоненты M и S , отсутствует компонент R , что говорит о
Логика: обнаружен компонент R , отсутствует компонент M , что говорит о 2Л/4Л
Физика: обнаружены признаки высокой Физики и компонент R , что говорит о


ФИЗИКА


1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас? Может ли физический труд быть удовольствием? Если да, то какой именно?
Я считаю, комфорт – это не столько ощущение удобства, сколько отсутствие дискомфорта (боли, различных раздражителей, неудобного положения тела). Удовольствия… Контакт с чем-либо, что вызывает приятные ощущения. С другим человеком, водой в водоёме, с мягкой постелью, изысканной едой, etc. S - диалоговость
Ощущение дискомфорта будет меня отвлекать от моей деятельности, так что рискну предположить, что комфорт для меня важен, хотя я могу пожертвовать им в угоду внешнему виду (надеть пальто не по погоде, прекрасно осознавая, чем это может кончиться, надеть красивые ботинки и натереть ими ноги, зная, что они натирают). Без удовольствий вполне могу обойтись, но не хочу. - отсутствие M (мотивации) при высокой Физике

Почему вам важен внешний вид?
Иногда с помощью каких-то деталей показываю статусность (часы, например) или демонстрирую свои увлечения с помощью какой-то атрибутики, но это не основное.
В некотором роде, я просто должен выглядеть хорошо. Видеть меня неважно выглядящим позволяю только близким людям. Точнее, при них просто могу немного ослабить контроль над собой, и то, что они видят меня в чём-то помятом, с немытой головой, больного, означает, что я ими дорожу больше, чем впечатлением, которое произвожу. M + S в области Воли - потребность создать позитивное впечатление, важность этого впечатления
Ещё мне, например, неприятно смотреть на нерях и небрежно/безвкусно одетых, поэтому стараюсь не раздражать этим людей. R - подстройка? Я не выйду из дома, пока не буду уверен, что выгляжу максимально хорошо. Это не значит, что я одеваюсь экстравагантно, я одеваюсь достаточно просто, но всё должно быть чистым, сочетаться и хорошо сидеть.
Физический труд может быть очень приятен. Тот, который сейчас считается простым: что-то тяжёлое переносить, вскапывать землю и прочее. Это прекрасно – ощущать, как работают мышцы. S - потребность в процессе

3. Есть ли у Вас определенная мера достатка и физического удовольствия (то есть, есть ли такой уровень, который вы считаете достаточным)? Если да, то какая она?
Про достаток я достаточно ясно, на мой взгляд, написал выше. Насчёт удовольствий – считаю, что нельзя позволять себе слишком много и часто. Можно изредка побаловать себя чем-нибудь. - отсутствие G - завершенности

6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?
Так как я руководствуюсь принципом «относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе», то стараюсь создать комфортные условия для окружающих, то есть делать что-то для них приятное и не делать ничего, что могло бы их оскорбить или вызвать у них раздражение. S - восприятие обратной связи

Вывод

Физика: обнаружены компоненты S и R , а также признаки высокой Физики, отсутствуют компоненты G и M , что говорит о
Воля: обнаружены компоненты M и S , что говорит о

2013-02-12 в 15:36 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
1. Нравится ли Вам участвовать в различных дискуссиях, обсуждениях? Почему?
Как правило, в дискуссии ввязываюсь только для того, чтобы высказать собственное мнение. Крайне редко, считая себе компетентным в каком-либо вопросе, изменю свою точку зрения. G - монологовость и результативность Но к чужим мнениям прислушиваюсь и те, что кажутся мне интересными, после обдумываю и тогда могу ещё прийти к человеку и обсудить его. R - адекватная самооценка? Также просто собираю для статистики, не взамен своего, а чтобы употребить где-либо как альтернативный вариант.

2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
Есть много вопросов, которые я люблю обсуждать. Современное общество и политику, например. Ментальность. Методики преподавания. Какие-либо свои увлечения. Почему мне это интересно? Потому что это то, что меня окружает или включено в мою жизнь, оно априори не может не беспокоить. R Логика здесь выступает инструментом
В одиночестве преимущественно занимаюсь самокопанием и обдумываю какие-то вопросы из разряда философии. Люблю исследовать себя, выявлять что-то новое, понимать что-либо о себе. Часто думаю о социальном неравенстве и моделях поведения в обществе, прокручиваю в памяти стихи, когда-то давно заученные наизусть.

3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.
Наверное, я могу сказать, что свойственно нечто среднее. R - подстройка Придя к какому-то умозаключению после размышлений в одиночестве и, так сказать, проверить «гипотезу» на прочность. Чаще всего это касается теорий относительно меня. Если не подтвердится, буду анализировать дальше. Впрочем, теперь мне кажется, что больше подходит второй вариант, потому как о многих вещах сужу лишь исходя из своего опыта. G - монологовость

4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
Я не привык ей не заниматься. Мне необходимы новые знания, я постоянно читаю и пополняю свой «багаж». Соответственно, наибольшим мотивом является потребность. R - Логика - инструмент Интеллектуальные занятия интересны потому, что интеллектуальны.

5. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
Возможно, недоумение. Недовольство. - отсутствие R ? Я в таких случаях пересматриваю свои взгляды с учётом поступившей информации.

6. Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов - обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры?
Не совсем понял этот вопрос. Если имеются в виду какие-то специальные обсуждения вроде семинаров, то я, конечно, просматриваю материал. Их посещаю редко, потому что, как правило, недоволен материалом и степенью интеллектуальности ответов сверстников, а потому быстро теряю интерес к предмету.
Но если речь идёт об обычных обсуждениях с собеседником, то на импровизации строится всё общение, разве нет? Это легко, хотя иногда мне может потребоваться некоторое время на обдумывание вопроса. Когда есть время, часто веду такого рода беседы. S - ориентация по ситуации и/или R - подстройка

7. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями, взглядами, идеями, размышлениями на различные темы? Почему? Бывает ли такое, что Вам страшно высказать свое мнение или ответить перед аудиторией? Если да, то почему?
Хочется, но, как правило, мои идеи оказываются неприемлемыми для коллектива и отвергаются с разной степенью агрессивности. Хочется потому, что желаю расширить их кругозор и дать заглянуть за горизонт собственных взглядов. M - мотивация
Отвечать перед аудиторией не люблю, так как крайне боюсь сделать ошибку. Нерационально, знаю, но ничего не могу с собой поделать. Мнение бывает страшно высказать из инстинкта самосохранения. - отсутствие R - адекватной самооценки

8. Как Вы воспринимаете ситуацию, когда Ваши взгляды, представления поддаются критике? Как реагируете? Насколько Вам комфортно общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с Вашими?
Несовпадение взглядов – это интересно и познавательно, считаю, что чем более разнообразный у двух собеседников опыт, которым они могут обменяться, тем более полезно для них. Не приемлю, когда посягают на неприкосновенность моих взглядов и стараются их подстроить под свои. - отсутствие R - подстройки Спокойно выслушаю обоснованную критику, а не пустое убеждение меня в чём-либо вроде «ты не прав, и всё».

Вывод

Логика: обнаружены компоненты G и R , что говорит о

2013-02-12 в 15:36 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
ЭМОЦИЯ


1. Расскажите, чем для Вас, Вашей жизни является мир эмоций и чувств, насколько он важен и почему.
Для меня мир эмоций и чувств является большой обузой зачастую. Наличие эмоций стопорит мою деятельность, потому что они не всегда поддаются контролю. - отсутствие R - подстройки

2. Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей? Почему?
Обычно для меня главное не вызывать негативных эмоций и не задевать чужих чувств. S - восприятие обратной связи Потому мне они интересны, и я стараюсь их отслеживать.

3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?
Обмен выражениями эмоций, иногда с целью вызвать реакцию зеркала и получить такое же выражение в ответ. - отсутствие S - даже понимания, что такое эмоциональное взаимодействие В целом, для взаимодействия мне хватает и слов, но не общаться ещё и на уровне эмоций я не могу, это происходит невольно. S ?

4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
Очень легко. Как правило, это единственная поддержка, которую я могу оказать: посочувствовать. То есть, прочувствовать человека и выразить понимание. Если человек чем-то расстроен, то постараться настроить на более позитивный лад. R - уверенность
В целом, самому иногда бывает нужно именно чтобы посочувствовали.

5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Я не знаю, что здесь подразумевается под словом «богат». Эмоций может быть немного количественно, зато качественно они ярки и глубоки.
Выражаю только тогда, когда не могу сдержать. По возможности делаю это спокойно. Не терплю чрезмерные проявления эмоций в равной степени у себя и у других, вот только по лицу всё видно. - отсутствие R (подстройки)

6. Насколько Вам свойственно эмоционально реагировать на происходящее вокруг? Как выражаются эти реакции? Какие жизненные явления вызывают у Вас наиболее сильные эмоции?
Я часто реагирую на что-нибудь эмоционально, - высокая Эмоция? и выражается это скорее бессознательно выражением лица и взглядом, либо вербально и с определённой интонацией, подходящей для данного момента: иронической, презрительной, недовольной и так далее.
Как правило, наиболее сильные эмоции вызывают несправедливость, неоправданная жестокость, человеческая недалёкость.

7. Какая эмоциональная атмосфера для Вас является наиболее комфортной и почему? Насколько она важна для Вас?
Спокойная, тёплая. Я утомляюсь от большого количества чужих эмоций. - отсутствие R - подстройки

Вывод

Эмоция: обнаружены признаки высокой Эмоции, компонент S под вопросом, отсутствует компонент R , что говорит о

В целом можно предположить тип ЭФВЛ

   

главная