Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

Психософия

03:07 

Доброго времени суток и пространства. Протипируйте, пожалуйста. "Темы сочинений" не расписываю специально, просто сказать ничего вразумительного не могу, не обессудьте.

ВОЛЯ

ФИЗИКА

ЛОГИКА

ЭМОЦИЯ

@темы: психософия

Комментарии
2013-02-16 в 18:47 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
1 ЛОГИКА

2013-02-16 в 18:47 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
2 ЛОГИКА

2013-02-16 в 18:53 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
3 ЛОГИКА

2013-02-16 в 18:53 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
4 ЛОГИКА

2013-02-16 в 18:54 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
1 ЭМОЦИЯ

2013-02-16 в 18:55 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
2 ЭМОЦИЯ

2013-02-16 в 18:55 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
3 ЭМОЦИЯ

2013-02-16 в 18:56 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
4 ЭМОЦИЯ

2013-02-16 в 18:57 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
1 ФИЗИКА

2013-02-16 в 18:58 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
2 ФИЗИКА

2013-02-16 в 19:03 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
3 ФИЗИКА

2013-02-16 в 19:04 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
4 ФИЗИКА

2013-02-16 в 19:05 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
1 ВОЛЯ

2013-02-16 в 19:06 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
1 ВОЛЯ

2013-02-16 в 19:06 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
2 ВОЛЯ

2013-02-16 в 19:06 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
3 ВОЛЯ

2013-02-16 в 19:07 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
4 ВОЛЯ

2013-02-16 в 19:55 

Питт Чай,
Не верю. (с) Станиславский

2013-02-16 в 20:01 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Не верю. (с) Станиславский
Никто и не сомневался...

2013-02-16 в 20:40 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
постмодернист Валерий, почему? Давайте обсудим) Что вызывает основные сомнения?

2013-02-16 в 23:38 

Питт Чай,
Я могу допустить любую версию кроме 1Э. Даже 2Ф, которой опять же быть не может просто потому что физическая сфера - это не то, что в принципе нужно в жизни, несет какое-либо удовольствие и легко дается, скорее данная сфера проходит мимо. 1Э не может быть, просто потому что я их не знаю, что такое эмоции) а вы мне ее пихаете в первую функцию, типа переизбток, а как может быть переизбток того, что я считаю не допустимым вообще иметь у человека? Если коротко, то в том, что у меня 4ф и 3э я абсолютно уверена.
-Amely-,
А вы, к слову, обещали высказать ваши сомнения, так извольте.

2013-02-17 в 02:25 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
А вы, к слову, обещали высказать ваши сомнения, так извольте.
Я помогала Питт Чай с разбором Вашей анкеты, так что с ее разбором согласна на 100%.

Я могу допустить любую версию кроме 1Э. Даже 2Ф, которой опять же быть не может просто потому что физическая сфера - это не то, что в принципе нужно в жизни
Забавно - могу допустить, но этого не может быть :shuffle:

Насчет незнания, что такое эмоции, Вы обманываетесь насчет себя. Как и относительно собственной БЭ, кстати. И физическая сфера для Вас важна. Просто Вы видите себя такой, какой Вам хочется видеть, а не какая Вы есть. Но это мое мнение, и дискутировать на эту тему я не буду.

2013-02-17 в 02:30 

-Amely-,
Вы считаете, что заблуждаюсь я, я считаю, что заблуждаетесь вы, никто никого не убедит, и все выльется в выяснение отношений, в таком случае дискуссия не имеет смысла, в этом вы правы.
Еще раз спасибо за разбор, ваши услуги больше не понадобятся)

2013-02-17 в 02:35 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
постмодернист Валерий, только не понятно, зачем Вы вообще приходили типироваться, если у Вас была уверенность в типе.

Еще раз спасибо за разбор, ваши услуги больше не понадобятся)
Вы так говорите, как будто платили мне за услугу большие деньги, а теперь меня увольняете :laugh:

2013-02-17 в 02:44 

-Amely-,
Моя уверенность в положении физики и эмоций - исходит даже не столько из личного опыта или изучения матчасти, сколько так же и из наблюдений окружающих, сравнений, типирований и прочего, другое дело, что мне нравится слушать разные версии разных людей, обсуждать эти версии и всячески обосновывать ложность или же правдивость того или иного мнения, такие дисциплины, как соционика и психософия не являются научными, следовательно воспринимать их серьезно я не считаю нужным. И при всем при этом ваша версия не состыкуется с жизнью, увы, конечно, потому что времени на разбор данной субъективной анкеты вы потратили много. Все же типирование в интернете всегда вызывает много трудностей, впрочем в лженауках вообще их больше, чем всего остального.

Это я соответственно про то, что вы зря потратили кучу времени)

2013-02-17 в 03:02 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Ну почему же зря? Я никогда не скрывала, что типирую не ради типируемых (поэтому никогда не пытаюсь их в чем-то убедить, не склоняю к принятию версии), а из научного интереса.

соционика и психософия не являются научными, следовательно воспринимать их серьезно я не считаю нужным
Все науки когда-то были не-науками, но и соционику с психософией можно сделать науками. Главное - захотеть, потому что в них есть все необходимое для того, чтобы они в будущем были признаны науками.

И при всем при этом ваша версия не состыкуется с жизнью, увы, конечно, потому что времени на разбор данной субъективной анкеты вы потратили много. Все же типирование в интернете всегда вызывает много трудностей, впрочем в лженауках вообще их больше, чем всего остального.
У нас с Вами просто разное представление о ПЙ.

2013-02-17 в 03:16 

Для придания им научного статуса нужна как минимум общая методологическая база, а систематизацией заниматься никто нормально не удосуживается до сих пор.

У нас с Вами просто разное представление о ПЙ.
Вот, это да, соглашусь, компонентная модель же всего лишь теория и точка зрения.

2013-02-17 в 03:23 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Вот, это да, соглашусь, компонентная модель же всего лишь теория и точка зрения.
Тут уж кому как удобней думать.

2013-02-17 в 03:25 

-Amely-,
О да, на этом и закончим обсуждение. Удачи с вашей практикой.

2013-02-17 в 06:58 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
Вот блин, всё интересное пропустила.
постмодернист Валерий, я понимаю, что другой типировщик дискутировать не хочет, вы теперь наверное тоже. Но мне все-таки очень интересно было бы обсудить и услышать вашу точку зрения по результату разбора. Потому что у меня сложилось впечатление, когда я анализировала и сравнивала две ваши анкеты, что вы как-то по-другому понимаете ПЙ. В разборе принципиально мы ушли от всех внешних моментов, я понимаю, что тут возможно лежит большая часть вашего несогласия с результатом или я ошибаюсь?
Я могу допустить любую версию кроме 1Э
Почему? Как я вижу по анкетам, вы очень явно выделяли отсутствие моментов, свойственных как третьей, так и первой функции и не нашла тех, что указали бы мне на то, что их можно искать в полях второй или четвертой функций. Пришлось отметить их все и сосредоточиться на тех, в которых лежала ключевая разница именно между первой и третьей. По вашему мне стоило обратить внимание на что-то ещё?

Даже 2Ф, которой опять же быть не может просто потому что физическая сфера - это не то, что в принципе нужно в жизни, несет какое-либо удовольствие и легко дается, скорее данная сфера проходит мимо.
Тут спорно. То, что сознательно вы можете не иметь целей по сильной подстраивающейся функции не говорит о том, что функция низкая. Вывод о 2ф был сделан на основе того, что вы расписали подстраиваемость аспекта и несколько признаков Высокой функции. По вашему они ошибочно были выделены?

1Э не может быть, просто потому что я их не знаю, что такое эмоции) а вы мне ее пихаете в первую функцию, типа переизбток, а как может быть переизбток того, что я считаю не допустимым вообще иметь у человека?
Ну, вы считаете недопустимым, да. Но чем же это противоречит 1Э? У всех могут быть убеждения, обоснованные и ставшие жизненной политикой, идущие в противовес ПЙ-типу. Например, я знаю несколько людей с 1Л, которые считают недопустимым выдавать в разговоре слово "Бред", когда оно им там видится вместо того, что говорит собеседник, и они не говорят его и пытаются приводить аргументы. Но это никак не мешает им оставаться избыточной логикой в ПЙ-типе. Или нет?
Возможность не знать, что такое эмоции или логика или физика или воля есть у всех первых и третьих функций равноправно, у первый в силу избыточности, у вторых в силу недостатка, у обоих в силу слабости манипулирования ими.
Да и вывод был собственно сделан на основании других моментов, например:
Не знаю, богат, не богат, но что-то там есть, потому что меня напрягает моя внутренняя атмосфера и эмоциональность. Я бы хотела выражать то, что чувствую, но не считаю, что у меня это нормально выходит, и вообще лучше что-то спокойное и нейтральное внешне показывать.
Это же вы писали, правильно? Вот это говорит о ПЙ-типе больше, чем просто сформированные опытом убеждения человека. И это просто случайная фраза из анкеты.
Кстати, вспомнилась цитата из текста автора типологии: "Хотя человек обычно тешит, холит и лелеет свою Первую функцию, его, а особенно людей окружающих, не оставляет ощущение какого-то неблагополучия и даже уродства Первой функции. И проистекает это ощущение от ее избыточности. Как писал Шекспир:

“...сладчайший мед
Нам от избытка сладости противен,
Излишеством он портит аппетит.”

Так и с Первой функцией. Ёе избыточность отдает патологией, и тем отравляет человеку радость любования самой мощной стороной своей натуры."

Собственно, с примером вам то, о чём я говорю.

   

главная