Психософия

03:07 

Доброго времени суток и пространства. Протипируйте, пожалуйста. "Темы сочинений" не расписываю специально, просто сказать ничего вразумительного не могу, не обессудьте.

ВОЛЯ

ФИЗИКА

ЛОГИКА

ЭМОЦИЯ

@темы: психософия

Комментарии
2013-01-14 в 13:21 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
постмодернист Валерий, попробую разобрать вашу анкету. Только пара уточнений сначала, чтобы лучше вас понять:
Мнение других людей не играет особой роли, если мне кто-то скажет, что я чего-то не могу, я посмеюсь и сделаю это в два раза быстрее, чтобы посмотреть на этого человека с самодовольной ухмылкой.
Почему это важно для вас?
Успехи в перестройке структуры собственной речи и характера, потому что мне в себе многое не нравится.
Какие черты характера вам не нравятся в себе?

2013-01-14 в 13:42 

Питт Чай,
Спасибо, будет интересно почитать разбор)
Почему это важно для вас?
Я считаю, что я могу все, и когда кто-то в этом сомневается, ну, что ж это его проблемы) А еще тут работает принцип "иерархии", соционические ценности бета-квадры, все дела. То есть я должна быть выше кого либо, и почему это я чего-то не могу, если может другой, если я хочу, значит, я могу, как-то так, в общем сомнения не имеют места.
Какие черты характера вам не нравятся в себе?
Не уверенность в человеческих отношениях, выражении собственных эмоций, эмоциональные срывы, нестабильность опять же эмоциональная, либо мне не нравилось, что я много ругаюсь - вывод теперь я практически не использую нецензурных слов, так же развиваю формальное общение, потому что мне надоело "перегибать палку" в отношениях с людьми опять же. В общем меня не устраивало и кое-что еще не устраивает в моих взаимоотношениях с социальной сферой.

2013-01-14 в 16:28 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ВОЛЯ

ФИЗИКА

2013-01-14 в 16:28 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ЛОГИКА

ЭМОЦИЯ

2013-01-14 в 17:47 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Питт Чай, я пока не читала Ваш разбор, но если можете, подчеркните те фрагменты, к которым вы делаете комментарии. А то не понятно, к чему относится комментарий - к последнему предложению или к абзацу в целом.

2013-01-14 в 17:59 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
-Amely-, к абзацу и мыслям, изложенным в нем, в целом. Могу по предложениям и подробнее, если это нужно. Как вам будет удобнее? :)

2013-01-14 в 18:44 

Питт Чай,
Спасибо за разбор. Т.к. я знакома с 16-компонентной моделью и этой системой типирования, мне как-раз интересны именно разборы, и вы очень, кстати, сделали свой, т.к. я рассчитывала получить только разбор -Amely-, но вы меня приятно удивили.
Касательно самого вердикта. До заполнения данной анкеты, в которой я пыталась отвечать как можно честнее, и как можно дольше анализировала правдивость собственных ответов, чтоб не подстраиваться под какой-то конечный результат, у меня не было сомнений в положении физики и эмоций, однако в отношении логики и воли присутствовали некоторые сомнения, все-таки других типировать легче, чем себя, то есть было 2 варианта: ВЛЭФ/ЛВЭФ.

2013-01-14 в 18:55 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
постмодернист Валерий, если не секрет и не оффтоп, к какому соционическому ТИМу вы себя относите?

2013-01-14 в 19:01 

Питт Чай,
С соционическим типом было много накладок, и как-бы мне не хотелось, но до базовой БЛ я не дотягиваю, поэтому СЛЭ, Жуков.

2013-01-14 в 19:21 

Питт Чай,
P.S. Зачем вам данная информация? И что она вам дала?

2013-01-14 в 19:34 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
постмодернист Валерий, вы написали о сомнении между ВЛЭФ и ЛВЭФ. Я пытаюсь рассмотреть свой разбор по блокам Логики вашей анкеты ещё и под углом свойственного разным ТИМам изложения информации, и пока, с учётом ТИМа, не вижу аргументов за 1Л2В.

2013-01-14 в 19:40 

Питт Чай,
Спасибо, теперь ясно. У меня чисто внутренние сомнения на сей счет. Просто я такое человек, которому периодически просто лень кому-то что-то в тысячный раз объяснять, если этот не очень умный человек не понял или не в состоянии понять, отсюда у меня стереотипное видение того, что логика не вторая, однако если исходить из сугубо компонентов, и отсутствия какой-либо подстройки по воле, то ВЛЭФ ближе.

2013-01-14 в 20:06 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
постмодернист Валерий, если я что упустила, то надеюсь, что -Amely- это отметит)

2013-01-14 в 20:51 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
-Amely-, к абзацу и мыслям, изложенным в нем, в целом. Могу по предложениям и подробнее, если это нужно. Как вам будет удобнее?
Да, сделайте. Так будет удобнее не только мне, но и вообще читателям. Прочитаю разбор, когда сделаете это, но с окончательным выводом согласна :)

2013-01-14 в 22:05 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
-Amely-, хорошо. Я постаралась сформулировать максимально подробно комментарии к отмеченным мной предложениям.

ВОЛЯ

ФИЗИКА

2013-01-14 в 22:06 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ЛОГИКА

ЭМОЦИЯ

2013-01-14 в 23:00 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
ВОЛЯ


Я всегда должна иметь цель, решать что-то и к чему-то стремиться. m - самомотивация
Я бы тут еще и G выделила - потребность в цели.

В процессе я могу пойти не по тому пути, то есть по тому, который не приведет меня к цели, в таком случае я сменю этот «путь», но цель от этого не изменится (догматичность в области глобальных целей G)
Я бы тут выделила скорее отсутствие s - учета особенностей ситуации.

Мнение других людей не играет особой роли, если мне кто-то скажет, что я чего-то не могу, я посмеюсь и сделаю это в два раза быстрее, чтобы посмотреть на этого человека с самодовольной ухмылкой. отсутствие R - критичности оценки своих возможностей
И отсутствие s - восприятия обратной связи.

Преобладание компонент G и m, отсутствие R и s компоненты говорит о 1В
Тут надо подправить формулировку, чтобы было грамотно. Или "преобладание компонента", или "преобладает компонент". Хотя мне кажется, что лучше просто отметить наличие/отсутствие компонента, а то к слову "преобладает" критически настроенный читатель может придраться.

2013-01-14 в 23:15 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
ФИЗИКА


Не сказала бы, что очень важны, могу обойтись.
Отсутствие m - мотивации.

Достаток (денежный в данном случае) безусловно важен. G
Или мотивация.

Если нет денег, то нет средств для удовлетворения целей и банальных человеческих потребностей. Он мог бы дать мне свободу действий, то есть если есть достаток, то не нужно думать о том, где взять банальную корку хлеба и заниматься более важными и интересными делами. R - оценка собственного ресурса
Если можете, поясните свой вывод.

Конечно, хочется иметь «квартиру, машину, мировую славу», но материальные вещи не значат ничего в сравнении с чем-нибудь глобальным, в данном случае с «мировой славой», я вполне могу обойтись минимумом. Этого говорит о низкой физике
Да. И/или отсутствует мотивация.

Особых стремлений нет,
Отсутствие мотивации.

Желание близкого человека, проблемы в настоящем, либо если просто что-нибудь захочется, а денег на это не будет. Отсутствие m самомотивации на увеличение доходов.
И может быть диалоговость (мотивируют потребности близких людей).

Важно, мне самой становится неприятно и не комфортно, если человеку рядом что-то в этом плане не нравится.
Тут может быть диалоговость.

2013-01-15 в 00:01 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
-Amely-, спасибо за дополнения :)
Тут надо подправить формулировку, чтобы было грамотно. Или "преобладание компонента", или "преобладает компонент". Хотя мне кажется, что лучше просто отметить наличие/отсутствие компонента, а то к слову "преобладает" критически настроенный читатель может придраться.

Просмотрела целиком весь блок. Думаю, блок проанализирован более чем однозначно даже для самого критически настроенного читателя. Формулировку, мне кажется, можно выбрать любую, смысл всё равно не изменится.

«Если нет денег, то нет средств для удовлетворения целей и банальных человеческих потребностей. Он мог бы дать мне свободу действий, то есть если есть достаток, то не нужно думать о том, где взять банальную корку хлеба и заниматься более важными и интересными делами. R - оценка собственного ресурса»
Если можете, поясните свой вывод.

Вывод строится от перестраивания первого предложения с сохранением смысла. То есть: "Деньги - это средство для удовлетворения целей и банальных человеческих потребностей" и "Есть деньги - не нужно думать, где взять корку хлеба". То есть деньги - это ресурс, количество которого определяет удовлетворение своих потребностей. И сами потребности охарактеризованы как банальные. И нет указаний, что рассчитать деньги на потребности - это проблема у типируемой. Из всего этого делаю вывод, что в ответе присутствует только R.

2013-01-15 в 00:02 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
ЛОГИКА


Когда как, иногда я долго думаю, перед тем, как что-то сказать, но все равно говорю другое и импровизирую, не разу не было, чтобы я четко заготовленную речь точно произнесла. R - подстройка в области Логики
Или s - ориентация по ситуации.

Однако факты лучше анализировать в одиночку, больше профита и ничего не мешает.
Здесь может быть монологовость.

Конечно, как я уже говорила, заготовленные речи у меня плохо срабатывают. R - подстройка под ситуацию
Я бы выделила скорее ориентацию по ситуации как s.

ЭМОЦИЯ


Даже не знаю чем, меня такие вопросы ставят в тупик. Ну, мир эмоций и чувств важен, потому что когда дело касается эмоций, все становится странно, непонятно и по-новому. Низкая эмоция
И отсутствие адекватной самооценки может быть.

Мне достаточно сложно выразить внешне именно то ,что у меня внутри

Сложно, я практически не умею эмоционально сочувствовать и сопереживать, если это не близкие мне люди ,в данном случае очень остро переживается чужое горе, но поддерживать я не умею.

Я бы хотела выражать то, что чувствую, но не считаю, что у меня это нормально выходит, и вообще лучше что-то спокойное и нейтральное внешне показывать. m - мотивация к самосовершенствованию в области Эмоции Выражать сложно, да.
И в этих цитатах похоже на отсутствие уверенности, адекватной самооценки.

ЗЫ. Если внесете изменения в разбор, то выложите здесь окончательный результат, пожалуйста.

2013-01-19 в 21:18 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
-Amely-, а вы не могли бы написать более подробные объяснения к следующим моментам:
ВОЛЯ
«В процессе я могу пойти не по тому пути, то есть по тому, который не приведет меня к цели, в таком случае я сменю этот «путь», но цель от этого не изменится (догматичность в области глобальных целей G)»
Я бы тут выделила скорее отсутствие s - учета особенностей ситуации.

Почему это - отсутствие учёта особенностей ситуации?

ФИЗИКА
«Достаток (денежный в данном случае) безусловно важен. G»
Или мотивация.

Почему мотивация?

Если внесете изменения в разбор, то выложите здесь окончательный результат, пожалуйста.
Хорошо. :goodgirl:

2013-01-19 в 22:17 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Почему это - отсутствие учёта особенностей ситуации?
Обычно если есть компонент s, то человек склонен корректировать саму цель в зависимости от обстоятельств, от сложностей движения к ней и т.д. Также он в самом процессе движения чувствует, туда он движется, или нет, потому что человек по процессионной функции хорошо чувствует текущую ситуацию. А идти не по тому пути и заметить это только после получения не того результата - это неумение "чувствовать" текущий момент.
А в чем Вы здесь увидели догматичность глобальных целей? Объясните, пожалуйста.

Почему мотивация?
Потому что для человека является важным в первую очередь то, что проходит по его доминирующим функциям (1 и 3). А вот если предположить, что за важность аспекта отвечает компонент G, то получается, что аспект Физики должен быть важным для 4Ф, но не важным для 3Ф.

2013-01-19 в 22:44 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
-Amely-,
А в чем Вы здесь увидели догматичность глобальных целей? Объясните, пожалуйста.
В самом конце фразы типируемая указывает, что цель останется неизменной, даже если предыдущий путь оказался неупешным, и будет продолжать оставаться той же самой, не будет изменена или скорректирована, как я понимаю из формулировки.
Потому что для человека является важным в первую очередь то, что проходит по его доминирующим функциям (1 и 3). А вот если предположить, что за важность аспекта отвечает компонент G, то получается, что аспект Физики должен быть важным для 4Ф, но не важным для 3Ф.
Ваше объяснение поняла. Не рассматривала этот вопрос анкеты с точки зрения доминирующих-подстраивающихся, скорее с точки зрения формулировки близкой либо к результативности или к процессионности. В предыдущем и данном случае я увидела формулировки скорее результативной функции, потому и отнесла её к G аспекту.

Выложу итоговый вариант разбора завтра. :goodgirl:

2013-01-19 в 22:54 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
В самом конце фразы типируемая указывает, что цель останется неизменной, даже если предыдущий путь оказался неупешным, и будет продолжать оставаться той же самой, не будет изменена или скорректирована, как я понимаю из формулировки.
Да, согласна.
Ваше объяснение поняла. Не рассматривала этот вопрос анкеты с точки зрения доминирующих-подстраивающихся, скорее с точки зрения формулировки близкой либо к результативности или к процессионности. В предыдущем и данном случае я увидела формулировки скорее результативной функции, потому и отнесла её к G аспекту.
Да, я поняла. Просто желательно в разборе указывать все, что есть во фразе типируемого.

Выложу итоговый вариант разбора завтра.
Хорошо!

2013-01-20 в 10:35 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
-Amely-, итоговый вариант.

ВОЛЯ

ФИЗИКА

2013-01-20 в 10:35 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ЛОГИКА

ЭМОЦИЯ

2013-01-25 в 23:56 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
постмодернист Валерий, мне захотелось вернуться к Вашей анкете. Меня изначально кое что смущало, хотя формально получался результат ВЛЭФ. Хочу все-таки копнуть глубже.

То есть я должна быть выше кого либо
Почему это важно?

3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
Если я ставлю какую-то цель, то я естественно не сомневаюсь в успехе. Зачем что-то решать, если не уверен? В процессе я могу пойти не по тому пути, то есть по тому, который не приведет меня к цели, в таком случае я сменю этот «путь», но цель от этого не изменится и моя уверенность в ее достижении тоже. Если я чего-то хочу, то я этого добиваюсь.

Приведите примеры таких целей.

2013-01-26 в 00:22 

-Amely-,
Пожалуйста, мне интересен не результат типирования в данном случае, а анализ.
Почему это важно?
Я не люблю, когда какие-то внешние факторы и независящие от меня причины пытаются помешать мне достигнуть желаемого результата. Поэтому мне нужно подняться как можно выше по иерархической лестнице, чтобы желание такие факторы, как "левая пятка, которую почесал начальник и не выписал премию" не влияли на мои желания потратить премию на определенные нужды. Я знаю, что я сама ничуть не хуже этого начальника могу выполнять его функции, так с какой тогда стати его действия должны меня как-то стеснять, я бы их проигнорировала, если бы не субординация и обычная формальная этика.

Приведите примеры таких целей.
Те же самые из первого пункта: завести много знакомых, перестать замыкаться в себе и вести образ жизни амебы, наладить дикцию, прочитать 100 книг за год, сменить ВУЗ, найти работу.

2013-01-28 в 01:47 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
постмодернист Валерий, а у Вас нет заполненной анкеты № 1 отсюда? psyhosophy.diary.ru/p58889326.htm

2013-01-28 в 03:40 

-Amely-,
Нет, такую анкету не заполняла. Если нужно, могу сделать, вся анкета интресует или какие-то отдельные аспекты?
Что именно вас смущало? Меня тоже кое-что смущает в типе влэф, впрочем как и в лвэф, правда даже если исходить исключительно из описаний ближе первый вариант. Потому что знания - это не самоцель, а скорее сфера интересов.

2013-01-28 в 07:32 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
-Amely-, извините меня заранее, если вам покажется, что с моей стороны это лишнее. Я присоединюсь к просьбе, но не буду вмешиваться, пока вы не подтвердите или не опровергните свои сомнения. Просто слежу за дискуссией.
постмодернист Валерий, мне тоже было бы очень интересно, если бы вы заполнили всю первую анкету по всем аспектам и частям. Как минимум с точки зрения сравнения результатов анализа по двум анкетам и дополнительной их перепроверки друг другом. Очень желательно добавить не просто ответы "Да/Нет", но и привести примеры, если это окажется возможным. Надеюсь, это не вызовет затруднений, я была бы вам за это очень благодарна. :goodgirl:

2013-01-28 в 12:44 

Питт Чай,
Хорошо, я ее полностью заполню) Особенно односложные ответы я сама не очень люблю, этт слишком не интересно, поэтому напишем поразвернутее, однако в таком случае я не знаю, сколько времени займет заполнение анкеты.

2013-01-28 в 14:39 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
-Amely-, извините меня заранее, если вам покажется, что с моей стороны это лишнее. Я присоединюсь к просьбе, но не буду вмешиваться, пока вы не подтвердите или не опровергните свои сомнения.
Абсолютно не лишнее :)

однако в таком случае я не знаю, сколько времени займет заполнение анкеты.
Это не страшно, пусть будет дольше, но качественнее.

2013-01-28 в 17:43 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Нет, такую анкету не заполняла. Если нужно, могу сделать, вся анкета интресует или какие-то отдельные аспекты?
Что именно вас смущало? Меня тоже кое-что смущает в типе влэф, впрочем как и в лвэф, правда даже если исходить исключительно из описаний ближе первый вариант. Потому что знания - это не самоцель, а скорее сфера интересов.

Заполните полностью :)

2013-01-28 в 17:52 

-Amely-,
Заполню, однако сразу должна предупредить, что блок эмоций вызывает у меня очень большие трудности.
И вы поделитесь тем, что вас смущало? Просто очень интересно.

2013-01-28 в 20:15 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Заполню, однако сразу должна предупредить, что блок эмоций вызывает у меня очень большие трудности.
Напишите об этом в самих ответах. Укажите, что именно вызывает трудности.

И вы поделитесь тем, что вас смущало? Просто очень интересно.
Поделюсь, но потом. Сейчас не могу, потому что большинство типируемых в таких ситуациях невольно начинают писать ответы под определенный тип. Поэтому оптимальнее всего сказать, что есть сомнения, но не указывать, в чем именно они заключаются, пока не будет получен результат.

2013-01-28 в 20:24 

-Amely-,
Хорошо, спасибо) я просто начала заполнить анкету и зависла на блоке эмоций. == буду указывать еще и что мне сложно описывать.

2013-01-28 в 23:31 

Так получилось, что я взяла и разом заполнила анкету, внезапно выдался свободный вечер.
1 Эмоция

2 Эмоция

2013-01-28 в 23:32 

3 Эмоция

4 Эмоция

2013-01-28 в 23:34 

1 Логика

2 Логика

2013-01-28 в 23:36 

3 Логика

4 Логика

2013-01-28 в 23:39 

1 Воля

2 Воля

2013-01-28 в 23:40 

3 Воля

4 Воля

2013-01-28 в 23:41 

1 Физика

2 Физика

2013-01-28 в 23:42 

3 Физика

4 физика

2013-02-01 в 12:38 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
постмодернист Валерий, у меня по второй анкете появились уточняющие вопросы. Надеюсь, вы будете не против на них ответить?

Например, когда я рассказываю о том, что я сделала, это звучит очень круто, но я это как такое уж достижение не рассматриваю и специально добавляю реплики, чтобы все поняли, что для меня то это дело - ничего особенного.
Почему вам важно, чтобы все поняли, что для вас это - ничего особенного? О чём вы обычно так рассказываете? Можно пример?

Меня захлестывают эмоции по значительным поводам, любовь например.
Часто ли у вас бывают значительные поводы?

Я в достаточной мере не владею данными навыками, поэтому демонстрировать их кому-либо просто преступно, поэтому в зрителях я не нуждаюсь.
Я не очень поняла... Для вас имеет значение мнение зрителей?

Чтобы действительно открыто что-то выражать мне надо очень сильно написаться.
Что сделать?

Подходит человек и начинает на меня кричать, это меня очень разозлит, и я заставлю его замолчать любым способом.
Можете привести пример какой-нибудь такой ситуации?

Бывает такое, в какой-то мере, например: у этого человека есть стержень, он действительно сильный человек, он поразительно красивый, его образ будоражит меня, интересный собеседник, в тоже время и внутренне он чудесен.
Что для вас означает "сильный"? Физически развитые формы? Что вы включаете в понятие "стержень"?

Сложно. Если я не считаю человека равным себе по положению, то практически никогда на них не иду.
По каким признакам вы определяете равных себе людей?

Мне важно, чтобы люди не давили меня своими эмоциями, а как они ко мне относятся мне все равно, мне даже нравится общаться с людьми, которым я не нравлюсь, забавно за ними наблюдать.
Как вы определяете, что не нравитесь человеку?

«8. Бывает ли такое, что не получив желаемого (не убедив людей в собственной правоте, не оказав на них влияние и т.д.), вы становитесь оппозиционером, при этом даже начиная делать (говорить) то, что в принципе вам самим не нравится, но только для того, чтобы продемонстрировать свой протест?»
Было такое.

Приведите пример, чтобы проиллюстрировать вашу мысль.

Я вообще не люблю обыденность и даже в общении предпочитаю людей чем-то выделяющихся, обычные мне просто не интересны.
Чем должны выделяться люди, чтобы они были вам интересны?

Я – серый кардинал. Предпочитаю выставлять перед собой «шута» в качестве щита, и руководить всеми процессами самостоятельно, однако иногда выставляюсь на лидирующие позиции от скуки. Подчиняться не люблю
Тоже хотелось бы пример.

Я не терплю фамильярностей, как они вообще могут со мной это себе позволять, если такое случится, то я перестану с ними общаться. Дистанции всегда устанавливаю и регулирую я сама.
Что для вас - фамильярность? Бывало ли, что вы переставали общаться с человеком из-за этого? Я не очень поняла из вашей формулировки эти моменты.

«2. Можете сказать, что вы мягки и уступчивы в мелочах, но можете быть тверды и несгибаемы в принципиальных для вас вопросах?»
Нет, я и в мелочах бываю неуступчива.

Почему вы не уступаете даже в мелочах? Что для вас - мелочь, а что - принципиальный вопрос?

«7. Как вы относитесь к матерщине и похабщине? Это вас раздражает? Сами вы используете бранные слова хоть иногда?»
Если неуместно, то раздражает. Раньше много употребляла, сейчас слежу за собой, потому что по статусу не подходит.

Раньше у вас был другой статус? Почему теперь не подходит по статусу?

Я практически никогда не меняю принятых решений, если я его приняла, значит, оно окончательное, на всю жизнь.
Приведите примеры таких решений, если не сложно.

10. Предпочитаете ли вы принимать решения раз и навсегда, или всегда предполагаете возможность изменения решений?
Первый вариант.

Почему?

Не люблю лгать. Делаю это для достижение своих целей, иногда, спонтанно нет.
Ради какой цели вы считаете, что можно солгать?

Скорее стараюсь казаться хуже.
Почему?

Я всегда недовольна собой, потому что не считаю себя сильным человеком, я могу быть сильнее и буду сильнее, мне всегда нужно у чему-то стремиться.
В каком плане сильнее? Что вы подразумеваете под силой?

16. Бывает ли такое, что признавая свою вину в душе, боитесь это сделать открыто?
Нет, если признала внутри, то и снаружи высказать ничего не стоит.

и вот этот момент:
1. Легко ли вам открыто признавать свои ошибки?
Не вижу в этом смысла, мне даже просить прощения, если я чувствую себя виноватой сложно.

Приведите примеры к тому и к другому моменту, пожалуйста. Как вы отличаете вину от ошибки?

Не значат, практически ничего, если я хочу получить какой-то диплом, то я его получу, но в принципе он мне сам как таковой не нужен. Не влияет. Вообще не считаю, что формальные знаки отличия что-то говорят о человеке, те же самые медали в школе и красные дипломы, не вижу смысла в них, если человек настолько не уверен в себе, что ему нужно настолько глупое доказательство того, что он чего-то стоит, как золотая медаль, что ж он – конченый человек.
А какие доказательства являются, на ваш взгляд, не глупыми?

Я руковожу своими желаниями, которые руководят моими действиями, тавтология какая-то опять.
Чтобы избежать тавтологии, приведите какой-нибудь пример того, как вы руководите своими желаниями.

12. Важно ли для вас, чтобы другие оценили результаты вашего труда (приготовленный вами ужин, устроенный вами праздник и т.д.)?
Ну, да, а зачем мне это делать, если не для того, чтобы доставить другим удовольствие?

Приведите пример.

4. Сильно ли физическая усталость влияет на ваше настроение?
Не очень сильно, но влияет.

Тоже был бы желателен пример.

2013-02-01 в 13:53 

Питт Чай,
Отвечу на вопросы, но позже.
Что сделать?
Напиться. Люблю автозамену, очень.

2013-02-01 в 14:05 

Почему вам важно, чтобы все поняли, что для вас это - ничего особенного? О чём вы обычно так рассказываете? Можно пример?
Для меня не важно, просто для меня это действительно "ничего особенного", о любых делах от сдачи экзаменов до того, что я нашла работу или избила парня на улице.
Часто ли у вас бывают значительные поводы?
Если 2 раза в жизни - это часто, то определенно так оно и есть.
Я не очень поняла... Для вас имеет значение мнение зрителей?
Сами посудите, зачем мне мнение зрителе о том, что я могу взять на гитаре 5 аккордов? Бессмысленно. Если бы я, допустим, была великой актрисой возможно в таком случае для меня интересовало бы мнение кого-либо, но я не великая актриса.

На остальные вопросы отвечу предположительно 2-3го числа.

2013-02-02 в 11:53 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
постмодернист Валерий,
Напиться. Люблю автозамену, очень.
Ещё один вопрос, чтобы я точно все поняла. Зачем вам нужно напиться, чтобы выразить чувства? Можете привести развёрнутый пример?

2013-02-02 в 23:44 

Зачем вам нужно напиться, чтобы выразить чувства? Можете привести развёрнутый пример?
Ну, во-первых я пью, потому что мне нравится алкоголь, так же как курю я, потому что мне нравится вкус сигарет и запах табака. А во-вторых в пьяном состоянии, эмоции раскрепощаются и чувствуешь себя в данной сфере более уверено, чем обычно. Сами, можно сказать, выражаются. Пример: я первый раз прямым текстом устно призналась в любви человеку, только через месяц после того, как мы начали встречаться и как-раз после пары стаканов виски.
Можете привести пример какой-нибудь такой ситуации?
Был на меня недавно глупый эмоциональный наезд со стороны однокурсницы в университете, какие-то предъявы на постом месте на повышенных тонах и с наигранной истерикой. Я ей сначала спокойно что-то говорила, потом меня какой-то ее элемент истерики разозлил окончательно, и я дала ей по лицу кулаком вроде бы, все, инцидент был исчерпан, потому что девушка заткнулась моментально.
Что для вас означает "сильный"? Физически развитые формы? Что вы включаете в понятие "стержень"?
Физическая сила не имеет никакого значения. Сила в смысле действительно сильный несгибаемый ни при каких обстоятельствах идеальный характер. Стержень - та же самая внутренняя сила.
По каким признакам вы определяете равных себе людей?
По моим личным принципам и критериям того, что человек может себе позволить, а что не может. Если человек сильный (см. пункт выше), то я его автоматически ставлю на равную позицию, однако при любом недопустимом поведении, данную позицию он потеряет.
Как вы определяете, что не нравитесь человеку?
По ненавистным взглядам окружающих, из посторонних источников, таких как общие знакомые, и если данные люди говорят мне такое прямым текстом.
Приведите пример, чтобы проиллюстрировать вашу мысль.
Если я договорила с определенной компанией пойти куда-то, и мы не смогли договориться и пойти именно в то место, которое хочу я, то я все равно туда пойду, в противовес данной компании.
Чем должны выделяться люди, чтобы они были вам интересны?
См. пункт про внутреннюю силу. Так же человек должен быть интересным собеседником, то есть с ним можно обсудить интересующие темы, узнать что-то новое.
Тоже хотелось бы пример.
Я - зам старосты в собственной группе, не смотря на это говорю Старосте, что ей нужно делать. Таким же образом занимаюсь организацией каких-либо дел, то есть решаю и организовываю все сама, однако назначая формального руководитель для сглаживания нюансов с людьми обычно. Недавно от скуки стала старостой потока по физкультуре.
Что для вас - фамильярность? Бывало ли, что вы переставали общаться с человеком из-за этого? Я не очень поняла из вашей формулировки эти моменты.
Фамильярность - это например переход на "ты" без согласия собеседника, панибратство при не близком знакомстве, сокращение дистанции в общении без согласия другой стороны. Да, такое бывает постоянно.
Почему вы не уступаете даже в мелочах? Что для вас - мелочь, а что - принципиальный вопрос?
Принципиальный вопрос - это то, что касается моих принципов и желаний, а так как желаний у меня много, и эти желания многим кажутся мелочами, то в них я и являюсь не уступчивой. Например тот же самый выбор фильма в кинотеатре, если я хочу почти на какой-то определенный фильм, то я пойду именно на него или, если нет сегодня сеансов с этим фильмом, не пойду вообще, на окружающих я смотреть не буду. Я не привыкла делить мои принципы и желания на мелочи и принципиальные вопросы, есть то, что мне важно, а есть то, что меня не волнует, в вопросах, которые меня не волнуют и не относятся к принципам и желаниям, мне безразличен выбор решения.
Почему?
Я принимаю решения четко и без права его изменения, т.к. оно принимается на основе как-раз моих принципов и желаний, а так как мои принципы неизменны, то и решения неизменны. Даже не знаю, как это объяснить, просто я за собой замечала, если я что-то решала, то значит, все к этой теме больше не возвращаюсь, есть решение и все.
Ради какой цели вы считаете, что можно солгать?
Например ради того, чтобы получить должность, к которой очень давно стремился. Я считаю, что "цель оправдывает средства". Однако если данная ложь не уживется с принципиальностью, то я скорее скажу правду, чем выставлю себя перед собой же ничтожеством.
Почему?
Так интереснее, меньше люди достают в эмоциональном плане.
В каком плане сильнее? Что вы подразумеваете под силой?
Выше было уже про внутреннюю силу характера. В данном случае, я считаю, всегда есть к чему стремиться.
16. Бывает ли такое, что признавая свою вину в душе, боитесь это сделать открыто?
Нет, если признала внутри, то и снаружи высказать ничего не стоит.
и вот этот момент:
1. Легко ли вам открыто признавать свои ошибки?
Не вижу в этом смысла, мне даже просить прощения, если я чувствую себя виноватой сложно.
Приведите примеры к тому и к другому моменту, пожалуйста. Как вы отличаете вину от ошибки?

Вина - вина перед другими людьми, если я это признала себе, то и другим признаю. Ошибка - это то, что мне лично не удалось, не вижу смысла говорить в кем-либо о собственных неудачах, потому что они - это средства для движения вперед, к тому же я заранее возможность ошибки обычно просто не вижу.
А какие доказательства являются, на ваш взгляд, не глупыми?
Доказательства, на чем-либо основанные. Глупое нелогичное доказательство (утрированно естественно): "2+2=4, потому что мне так мама сказала", нормальное доказательство происходит через арифметические свойства.
Чтобы избежать тавтологии, приведите какой-нибудь пример того, как вы руководите своими желаниями.
Опять же очень утрированно. Я в процессе уборки в своем шкафу я понимаю, что мне нужны, допустим новые джинсы, все после этого я хочу новые джинсы, иду в магазин и покупаю их.
Приведите пример.
Я умею варить кофе. Моему любимому человеку захотелось кофе, он устал и самостоятельно не так хорошо его готовит. Я беру и варю ему этот кофе, потому что хочу сделать приятное, естественно мне важно, чтобы кофе ему понравился, иначе зачем бы мне было вообще его готовить, не для того же, чтобы близкому человеку было неприятно его пить.
Тоже был бы желателен пример.
Если я не сплю двое суток, работаю, потом пью, потом иду в университет, после занимаюсь домашними делами, то я устаю и больше ничего не могу делать кроме как идти спать. Вот, так влияет.

2013-02-03 в 11:35 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
«Часто ли у вас бывают значительные поводы? »
Если 2 раза в жизни - это часто, то определенно так оно и есть.

Я не знаю, часто это или нет, поэтому оценивать такой характеристикой не могу. Мне хотелось увидеть именно вашу оценку. Возможно в сравнении с незначительными случаями, где у вас вспыхивала злость, например, как вы писали в том же вопросе выше? Можете рассказать о примерах злости? В чем была проблема сдержаться - люди или ситуация или что-то ещё?...

Если бы я, допустим, была великой актрисой возможно в таком случае для меня интересовало бы мнение кого-либо, но я не великая актриса.
Так у вас нет навыков, о которых вам интересно чужое мнение? Я не очень поняла из примера.

Пример: я первый раз прямым текстом устно призналась в любви человеку, только через месяц после того, как мы начали встречаться и как-раз после пары стаканов виски.
То есть, вам бы хотелось признаться, но вы не могли этого сделать без дополнительных стимулов?

Если человек сильный (см. пункт выше), то я его автоматически ставлю на равную позицию, однако при любом недопустимом поведении, данную позицию он потеряет.
Приведите хотя бы несколько определений недопустимого поведения или критериев, которые нельзя нарушать, на ваш взгляд.

Если я договорила с определенной компанией пойти куда-то, и мы не смогли договориться и пойти именно в то место, которое хочу я, то я все равно туда пойду, в противовес данной компании.
Это очень общее описание, я просила пример не общий, а конкретный, который был, который из вашей жизни... Но если вам сложно такой привести, то можете не расписывать.

Я - зам старосты в собственной группе, не смотря на это говорю Старосте, что ей нужно делать. Таким же образом занимаюсь организацией каких-либо дел, то есть решаю и организовываю все сама, однако назначая формального руководитель для сглаживания нюансов с людьми обычно. Недавно от скуки стала старостой потока по физкультуре.
Изначальный вопрос касался семьи - родителей, братьев-сестёр или родственников различной степени родства. Не группы или потока, это совсем не равнозначная замена ни в какой вариации. Вы можете расписать ответ именно о семье?

Я не привыкла делить мои принципы и желания на мелочи и принципиальные вопросы, есть то, что мне важно, а есть то, что меня не волнует, в вопросах, которые меня не волнуют и не относятся к принципам и желаниям, мне безразличен выбор решения.
Я не очень поняла из ваших слов другую сторону вопроса, то есть в чём же вы можете уступить окружающим и как это происходит у вас обычно? Приведите какой-нибудь пример из жизни.

Вы пропустили там два вопроса. Постарайтесь все-таки ответить на них, если они, конечно, не вызывают у вас слишком сильных затруднений... Или вызывают? Потому как вопрос "Почему", на который вы ответили вот так: «Я принимаю решения четко и без права его изменения, т.к. оно принимается на основе как-раз моих принципов и желаний, а так как мои принципы неизменны, то и решения неизменны. Даже не знаю, как это объяснить, просто я за собой замечала, если я что-то решала, то значит, все к этой теме больше не возвращаюсь, есть решение и все.» как бы предполагал логическую связь как минимум со вторым из них. И без него, наверное, вы и не можете объяснить "почему", нет?

Так интереснее, меньше люди достают в эмоциональном плане.
Что для вас значит "доставать в эмоциональном плане"? Опять же лучше с примером.

Вина - вина перед другими людьми, если я это признала себе, то и другим признаю. Ошибка - это то, что мне лично не удалось, не вижу смысла говорить в кем-либо о собственных неудачах, потому что они - это средства для движения вперед, к тому же я заранее возможность ошибки обычно просто не вижу.
А можно все-таки пример ситуаций из жизни к тому и к другому?

Доказательства, на чем-либо основанные. Глупое нелогичное доказательство (утрированно естественно): "2+2=4, потому что мне так мама сказала", нормальное доказательство происходит через арифметические свойства.
Я переформулирую, видимо в первый раз я задала не достаточно очевидный вопрос.
Какие формальные или неформальные знаки отличия на ваш взгляд являются не глупыми и не делают человека конченым?

Если я не сплю двое суток, работаю, потом пью, потом иду в университет, после занимаюсь домашними делами, то я устаю и больше ничего не могу делать кроме как идти спать. Вот, так влияет.
И какое оно было изначально? Каким становится настроение? Оно у вас становится приподнятое или испорченное или вдохновленное или ещё какое-то?

2013-02-03 в 20:37 

Питт Чай,
Попробуйте более развернуто формулировать вопросы, дело в том, что я почти на каждый ваш доп. вопрос могу ответить с абсолютно разной точки зрения и это все будет правдой, поэтому мне нужно точно знать, что именно вы хотите от меня услышать.
Я не знаю, часто это или нет, поэтому оценивать такой характеристикой не могу. Мне хотелось увидеть именно вашу оценку. Возможно в сравнении с незначительными случаями, где у вас вспыхивала злость, например, как вы писали в том же вопросе выше? Можете рассказать о примерах злости? В чем была проблема сдержаться - люди или ситуация или что-то ещё?...
Я не могу сравнивать положительные и отрицательные эмоции, длительные чувства, которые я действительно считаю важными, как любовь в данном пункте и эпизодические приступы негодования, которые я вообще не считаю сколько-нибудь важными, лучше всего чтобы их не было вообще, другое дело, что я все же свои такого рода эмоции контролирую не идеально, потому что не чувствую никакой уверенности в данной сфере, в отличие от всех остальных сфер. Вопросы по эмоциям вводят в конкретный ступор еще.
Я не считаю, что сильные чувства 2 раза в жизни - это много, но раз это есть, я считаю, что этого достаточно, главное не количество, а качество и отсутствие негативных проявлений. Примеры злости: я злюсь не сама по себе, а в коммуникации с другими людьми, то есть если я одна, то меня некому злить или радовать и т.д, следовательно данных чувств нет или они остаются как осадок, т.к. я все же коплю негативные эмоции. То есть шумные компании и неуверенные в своих желаниях люди, направляющие свое внимание на себя или же просто находящиеся поблизости меня злят, и я начинаю негативно с ними общаться начиная от потоков сарказма и морального уничтожения до откровенных конфликтов. Проблема сдержаться во-первых во мне самой, т.к. я не всегда могу контролировать собственные эмоциональные проявления, и во-вторых в людях, которые постоянно добавляют негативных факторов таких как шум и тому подобное. К тому же зачем мне сдерживаться, если человек меня раздражает, лучше его сразу послать, чтобы было меньше проблем.
Так у вас нет навыков, о которых вам интересно чужое мнение? Я не очень поняла из примера.
В плане искусства? Разве что литературные различные эксперименты, и мне интересно мнение только близких людей, потому что кому попало, я это все не продемонстрирую, потому что считаю, что еще недостаточно хорошо могу что-то написать. А в остальных планах у меня просто нет навыков, которые можно демонстрировать.
То есть, вам бы хотелось признаться, но вы не могли этого сделать без дополнительных стимулов?
Я не могла это сделать, потому что чувствую себя не уверено, когда мне нужно говорить подобные вещи, еще тут примешивается страх не взаимности. А самомотивация себя через алкоголь или другие вещи может помочь предпринять решительные действия в сферах, которые всегда были моим слабым местом.
Приведите хотя бы несколько определений недопустимого поведения или критериев, которые нельзя нарушать, на ваш взгляд.
Как я уже писала для меня не допустим отказ от формальностей без обоюдного согласия сторон. Я не терплю, когда искажают информацию, чтобы не обидеть другого человека. Недопустимое поведение из анкеты, которую вы дали мне заполнить: согласиться с чем-то, и сделать по своему. Или например, если обещал что-то сделать вместо того, чтобы этим заниматься или хотя бы попробовать, исчезать на время, а потом появляться и делать вид, что ничего не случилось.
Это очень общее описание, я просила пример не общий, а конкретный, который был, который из вашей жизни... Но если вам сложно такой привести, то можете не расписывать.
Мне не сложно привести, другое дело, что все лично мои примеры являются слишком личными, чтобы я хотела их приводить не знакомым людям.
Конкретно ситуация: я договорилась со своими знакомыми пойти в кино на определенный фильм, мы пришли в кинотеатр, они увидели там какую-то тупую комедию, которая интересна им и решили пойти на нее, так как сеанс удобнее и им она интереснее, но так как я настроилась идти на тот фильм, я хотела посмотреть именно его, то проигнорировала компанию и тупую комедию, которые я вообще не смотрю, и пошла на более поздний сеанс одна. Так лучше?)
Изначальный вопрос касался семьи - родителей, братьев-сестёр или родственников различной степени родства. Не группы или потока, это совсем не равнозначная замена ни в какой вариации. Вы можете расписать ответ именно о семье?
Нет, отношения с семьей и родственниками - это не та тема, о которой я буду распространяться.
Я не очень поняла из ваших слов другую сторону вопроса, то есть в чём же вы можете уступить окружающим и как это происходит у вас обычно? Приведите какой-нибудь пример из жизни.
В неважных для меня вещах, таких как: что есть на ужин или где сидеть на стуле или на диване, также в темах разговора, если человек хочет поговорить о чем-то конкретном, почему бы об этом не поговорить и наоборот. Если я к каким то желаниям и нуждам других людей не имею никакого отношения, и они никак с моими не соприкасаются, то я не вижу смысла с кем-то на эту тему спорить. Даже если я хочу съесть например мясо, но знаю, что другой человек хочет съесть рыбу, и он ее больше любит, то т.к. мне в сущности все равно, что есть, я буду с ним на ужин есть рыбу. Утрировано, конечно, но пример из жизни.

Пропустила я вопросы: (И вышло это случайно случайно. А не могу я четко ответить на этот вопрос, потому что не понимаю, как вообще можно описывать действия, которые происходят автоматически, то есть практически не задумываясь.)
Раньше у вас был другой статус? Почему теперь не подходит по статусу?
Статус имелся ввиду возраст, я не считаю, что взрослый человек может допускать ту же манеру общения, что и подросток. Теперь не подходит, потому что мне не 15 лет.
Приведите примеры таких решений, если не сложно.
Решение не иметь больше любовных отношений с человеком, который был мне очень дорог, оно окончательное. Еще одно решение сменить университет. То же самое решение, что я никогда больше не буду есть фаст-фуд.

Что для вас значит "доставать в эмоциональном плане"? Опять же лучше с примером.
Доставать в эмоциональном плане: навязывать собственное настроение, фонтанировать эмоциями, рассказывать в красках и на эмоциях о своих проблемах, фразы вроде: "что ты такая хмурая, вот, я радуюсь, давай вместе". Очень не люблю, когда мне открыто устраивают истерики, это вводит меня в ступор, вот эти истерики и лишние эмоции меня "достают".
А можно все-таки пример ситуаций из жизни к тому и к другому?
1. Я обещала сходить со своей подругой в магазин на распродажу, но я не смогла с ней пойти, она одна не захотела и в итоге пропустила распродажу. Здесь я признаю, что я виновата.
2. Мне не удалось закрыть сессию вовремя - это лично моя ошибка, перед кем-то оправдываться я не считаю необходимым.
Какие формальные или неформальные знаки отличия на ваш взгляд являются не глупыми и не делают человека конченым?
Простая эрудированность и целеустремленность, но это скорее качества, а не знаки отличия.
И какое оно было изначально? Каким становится настроение? Оно у вас становится приподнятое или испорченное или вдохновленное или ещё какое-то?
Настроение сначала может быть любым плохим или хорошим, однако после очень долгой физической нагрузки оно становится еще более плохим или просто хуже, чем было. Портится оно потому что я не люблю тратить много времени на всякие физические дела, от которых я устаю. Однако если дела эти приносят какой-то ощутимый результат, например приятное близкому человеку или премия, то настроение может стать приподнятым, то есть чувство удовлетворения.

2013-02-05 в 23:58 

Питт Чай,
Извините, но после всех этих вопросов мы продолжим диалог или что-нибудь вообще последует? Просто интересны сомнения -Amely-, да, и в принципе, что будет дальше.

2013-02-06 в 00:17 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
постмодернист Валерий, конечно последует. Так как у -Amely- появились сомнения в моем первом разборе, я решила сделать разбор второй анкеты как можно подробней, а также внести в него все ваши ответы и разобрать и их тоже. Как вы видите, объём второй анкеты получился немаленький, поэтому я стараюсь сделать его как можно качественней, что требует времени. Надеюсь, что до этих выходных я закончу его и выложу, так как после вашей анкеты я взялась разбирать следующие и не предполагала такой ситуации. :nope: Надеюсь, вам все ещё будет интересен этот разбор. :goodgirl:
По поводу сомнений -Amely-, я думаю, лучше ответит сама -Amely-. :)

2013-02-06 в 00:25 

Питт Чай,
Конечно, меня будет интересовать разбор, если бы он и последующее обсуждение меня не интересовали, я бы не спросила) Удачи с разбором.

2013-02-16 в 18:43 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
постмодернист Валерий, извините, что задержала с разбором, мне просто хотелось всё сделать точно и определённо, тем более, что вы говорили, что вам важен. В свете этого я переразобрала ещё раз ту анкету, которую сочли недостаточно однозначной. Спасибо, что ответили на вопросы, это очень помогло при вашем типировании, несмотря на то, что вам казалось, что вы их могли недостаточно точно сформулировать.

2013-02-16 в 18:43 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ВОЛЯ

2013-02-16 в 18:43 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ФИЗИКА

2013-02-16 в 18:43 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ЛОГИКА

2013-02-16 в 18:46 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
ЭМОЦИЯ
Вывод

2013-02-16 в 18:47 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
1 ЛОГИКА

2013-02-16 в 18:47 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
2 ЛОГИКА

2013-02-16 в 18:53 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
3 ЛОГИКА

2013-02-16 в 18:53 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
4 ЛОГИКА

2013-02-16 в 18:54 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
1 ЭМОЦИЯ

2013-02-16 в 18:55 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
2 ЭМОЦИЯ

2013-02-16 в 18:55 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
3 ЭМОЦИЯ

2013-02-16 в 18:56 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
4 ЭМОЦИЯ

2013-02-16 в 18:57 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
1 ФИЗИКА

2013-02-16 в 18:58 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
2 ФИЗИКА

2013-02-16 в 19:03 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
3 ФИЗИКА

2013-02-16 в 19:04 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
4 ФИЗИКА

2013-02-16 в 19:05 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
1 ВОЛЯ

2013-02-16 в 19:06 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
1 ВОЛЯ

2013-02-16 в 19:06 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
2 ВОЛЯ

2013-02-16 в 19:06 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
3 ВОЛЯ

2013-02-16 в 19:07 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
4 ВОЛЯ

2013-02-16 в 19:55 

Питт Чай,
Не верю. (с) Станиславский

2013-02-16 в 20:01 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Не верю. (с) Станиславский
Никто и не сомневался...

2013-02-16 в 20:40 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
постмодернист Валерий, почему? Давайте обсудим) Что вызывает основные сомнения?

2013-02-16 в 23:38 

Питт Чай,
Я могу допустить любую версию кроме 1Э. Даже 2Ф, которой опять же быть не может просто потому что физическая сфера - это не то, что в принципе нужно в жизни, несет какое-либо удовольствие и легко дается, скорее данная сфера проходит мимо. 1Э не может быть, просто потому что я их не знаю, что такое эмоции) а вы мне ее пихаете в первую функцию, типа переизбток, а как может быть переизбток того, что я считаю не допустимым вообще иметь у человека? Если коротко, то в том, что у меня 4ф и 3э я абсолютно уверена.
-Amely-,
А вы, к слову, обещали высказать ваши сомнения, так извольте.

2013-02-17 в 02:25 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
А вы, к слову, обещали высказать ваши сомнения, так извольте.
Я помогала Питт Чай с разбором Вашей анкеты, так что с ее разбором согласна на 100%.

Я могу допустить любую версию кроме 1Э. Даже 2Ф, которой опять же быть не может просто потому что физическая сфера - это не то, что в принципе нужно в жизни
Забавно - могу допустить, но этого не может быть :shuffle:

Насчет незнания, что такое эмоции, Вы обманываетесь насчет себя. Как и относительно собственной БЭ, кстати. И физическая сфера для Вас важна. Просто Вы видите себя такой, какой Вам хочется видеть, а не какая Вы есть. Но это мое мнение, и дискутировать на эту тему я не буду.

2013-02-17 в 02:30 

-Amely-,
Вы считаете, что заблуждаюсь я, я считаю, что заблуждаетесь вы, никто никого не убедит, и все выльется в выяснение отношений, в таком случае дискуссия не имеет смысла, в этом вы правы.
Еще раз спасибо за разбор, ваши услуги больше не понадобятся)

2013-02-17 в 02:35 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
постмодернист Валерий, только не понятно, зачем Вы вообще приходили типироваться, если у Вас была уверенность в типе.

Еще раз спасибо за разбор, ваши услуги больше не понадобятся)
Вы так говорите, как будто платили мне за услугу большие деньги, а теперь меня увольняете :laugh:

2013-02-17 в 02:44 

-Amely-,
Моя уверенность в положении физики и эмоций - исходит даже не столько из личного опыта или изучения матчасти, сколько так же и из наблюдений окружающих, сравнений, типирований и прочего, другое дело, что мне нравится слушать разные версии разных людей, обсуждать эти версии и всячески обосновывать ложность или же правдивость того или иного мнения, такие дисциплины, как соционика и психософия не являются научными, следовательно воспринимать их серьезно я не считаю нужным. И при всем при этом ваша версия не состыкуется с жизнью, увы, конечно, потому что времени на разбор данной субъективной анкеты вы потратили много. Все же типирование в интернете всегда вызывает много трудностей, впрочем в лженауках вообще их больше, чем всего остального.

Это я соответственно про то, что вы зря потратили кучу времени)

2013-02-17 в 03:02 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Ну почему же зря? Я никогда не скрывала, что типирую не ради типируемых (поэтому никогда не пытаюсь их в чем-то убедить, не склоняю к принятию версии), а из научного интереса.

соционика и психософия не являются научными, следовательно воспринимать их серьезно я не считаю нужным
Все науки когда-то были не-науками, но и соционику с психософией можно сделать науками. Главное - захотеть, потому что в них есть все необходимое для того, чтобы они в будущем были признаны науками.

И при всем при этом ваша версия не состыкуется с жизнью, увы, конечно, потому что времени на разбор данной субъективной анкеты вы потратили много. Все же типирование в интернете всегда вызывает много трудностей, впрочем в лженауках вообще их больше, чем всего остального.
У нас с Вами просто разное представление о ПЙ.

2013-02-17 в 03:16 

Для придания им научного статуса нужна как минимум общая методологическая база, а систематизацией заниматься никто нормально не удосуживается до сих пор.

У нас с Вами просто разное представление о ПЙ.
Вот, это да, соглашусь, компонентная модель же всего лишь теория и точка зрения.

2013-02-17 в 03:23 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Вот, это да, соглашусь, компонентная модель же всего лишь теория и точка зрения.
Тут уж кому как удобней думать.

2013-02-17 в 03:25 

-Amely-,
О да, на этом и закончим обсуждение. Удачи с вашей практикой.

2013-02-17 в 06:58 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
Вот блин, всё интересное пропустила.
постмодернист Валерий, я понимаю, что другой типировщик дискутировать не хочет, вы теперь наверное тоже. Но мне все-таки очень интересно было бы обсудить и услышать вашу точку зрения по результату разбора. Потому что у меня сложилось впечатление, когда я анализировала и сравнивала две ваши анкеты, что вы как-то по-другому понимаете ПЙ. В разборе принципиально мы ушли от всех внешних моментов, я понимаю, что тут возможно лежит большая часть вашего несогласия с результатом или я ошибаюсь?
Я могу допустить любую версию кроме 1Э
Почему? Как я вижу по анкетам, вы очень явно выделяли отсутствие моментов, свойственных как третьей, так и первой функции и не нашла тех, что указали бы мне на то, что их можно искать в полях второй или четвертой функций. Пришлось отметить их все и сосредоточиться на тех, в которых лежала ключевая разница именно между первой и третьей. По вашему мне стоило обратить внимание на что-то ещё?

Даже 2Ф, которой опять же быть не может просто потому что физическая сфера - это не то, что в принципе нужно в жизни, несет какое-либо удовольствие и легко дается, скорее данная сфера проходит мимо.
Тут спорно. То, что сознательно вы можете не иметь целей по сильной подстраивающейся функции не говорит о том, что функция низкая. Вывод о 2ф был сделан на основе того, что вы расписали подстраиваемость аспекта и несколько признаков Высокой функции. По вашему они ошибочно были выделены?

1Э не может быть, просто потому что я их не знаю, что такое эмоции) а вы мне ее пихаете в первую функцию, типа переизбток, а как может быть переизбток того, что я считаю не допустимым вообще иметь у человека?
Ну, вы считаете недопустимым, да. Но чем же это противоречит 1Э? У всех могут быть убеждения, обоснованные и ставшие жизненной политикой, идущие в противовес ПЙ-типу. Например, я знаю несколько людей с 1Л, которые считают недопустимым выдавать в разговоре слово "Бред", когда оно им там видится вместо того, что говорит собеседник, и они не говорят его и пытаются приводить аргументы. Но это никак не мешает им оставаться избыточной логикой в ПЙ-типе. Или нет?
Возможность не знать, что такое эмоции или логика или физика или воля есть у всех первых и третьих функций равноправно, у первый в силу избыточности, у вторых в силу недостатка, у обоих в силу слабости манипулирования ими.
Да и вывод был собственно сделан на основании других моментов, например:
Не знаю, богат, не богат, но что-то там есть, потому что меня напрягает моя внутренняя атмосфера и эмоциональность. Я бы хотела выражать то, что чувствую, но не считаю, что у меня это нормально выходит, и вообще лучше что-то спокойное и нейтральное внешне показывать.
Это же вы писали, правильно? Вот это говорит о ПЙ-типе больше, чем просто сформированные опытом убеждения человека. И это просто случайная фраза из анкеты.
Кстати, вспомнилась цитата из текста автора типологии: "Хотя человек обычно тешит, холит и лелеет свою Первую функцию, его, а особенно людей окружающих, не оставляет ощущение какого-то неблагополучия и даже уродства Первой функции. И проистекает это ощущение от ее избыточности. Как писал Шекспир:

“...сладчайший мед
Нам от избытка сладости противен,
Излишеством он портит аппетит.”

Так и с Первой функцией. Ёе избыточность отдает патологией, и тем отравляет человеку радость любования самой мощной стороной своей натуры."

Собственно, с примером вам то, о чём я говорю.

2013-02-17 в 14:06 

Питт Чай,
У меня нет желания говорить с людьми, которые вызывают у меня перманентный фейспалм.
И убеждать меня в том, что у мен 1я эмоция, дико объективно просто. Не стоит усилий опять же говорю. Я не хочу тут разводить дикого срача с обсиранием типировщиков, поэтому если вы так уж хотите что-то мне сообщить, делайте это в личных сообщениях

2013-02-17 в 14:12 

Питт Чай,
К слову о моей внутренней атмосфере и , я вам разверну: она меня напрягает, потому что ее нет. Люди что-то делают, как-то надо н них реагировать, внешни реакции нет, внутренне плевать мне на 99% знакомых, реакции происходят только н их действия, я б хотела выражать, что мне внутренне посность плевать, но нельзя как-раз из-за этих людей. События, фильмы, книги и т.д. не вызывают эмоций, если и вызывают, то они и внутри слабые, а снаружи вообще почти нет.
Либо это вы меня не поняли, либо я не умею объяснять.
Касательно физики туда же, вы мне ее пихаете о вторую при том, что мне насрать и дело даже не в целях, а в отсутствии процесса.

2013-02-17 в 15:21 

Just so Lex
Последний раз я потерял волю к жизни совсем недавно - когда увидел вас. ©
постмодернист Валерий, мне кажется, я вас вроде не пыталась убеждать и не заставляла с собой разговаривать. Я лишь отметила, что не очень понимаю критичность вашей позиции к разбору и привела аргументы к своей, а отвечать или нет - полностью ваше дело. Вы даже можете не читать мои комментарии, для этого есть кнопочка "Отписаться от дискуссии". И где здесь вы видите срач, простите? :)
О вас я могу судить только на основании той анкеты, которую вы оставили. И вам судить, насколько объективно вы её заполнили, не мне.
Либо это вы меня не поняли, либо я не умею объяснять.
Так дискуссия для того и существует. Чтобы уточнять мнение. Для этого здесь и делают разборы. Любой разбор - это мнение типировщика. В вашем случае - двух.. Но, так уж получилось, что вас не поняли сразу двое. Бывает.
Собственно, моё-то мнение расписано в текстах разбора, вы его видите наглядно, мне же была непонятна ваша критичность и удивление. Вы, конечно, знаете себя лучше, но анкету для типирования вы сами писали.
Касательно физики туда же, вы мне ее пихаете о вторую при том, что мне насрать и дело даже не в целях, а в отсутствии процесса.
Я, кстати, там пометила места, в которых я увидела в ваших словах процесс и где - результат, но из такой формулировки не могу понять, о каком именно месте вы говорите. Обо всей анкете? Она довольно из многих моментов состоит.
Так как я не обсуждаю вашу личность, предпочтения, не выясняю информацию о вас, а уточняю лишь ваши комментарии о своем разборе относительно выложенной вами информации, я не вижу причин писать вам что-то лично, вы уж извините, но мне это не интересно. :goodgirl:

2013-02-17 в 15:31 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Я не хочу тут разводить дикого срача с обсиранием типировщиков
Вы его уже развели

что мне насрать
Прошу Вас свой "высокий" культурный уровень и богатый внутренний мир демонстрировать в другом месте. Хамская манера общения в этом сообществе является недопустимой. Общаться в таком стиле идите в гадюшник, где обитают Вам подобные:

Я не считаю, что сильные чувства 2 раза в жизни - это много, но раз это есть, я считаю, что этого достаточно, главное не количество, а качество и отсутствие негативных проявлений. Примеры злости: я злюсь не сама по себе, а в коммуникации с другими людьми, то есть если я одна, то меня некому злить или радовать и т.д, следовательно данных чувств нет или они остаются как осадок, т.к. я все же коплю негативные эмоции. То есть шумные компании и неуверенные в своих желаниях люди, направляющие свое внимание на себя или же просто находящиеся поблизости меня злят, и я начинаю негативно с ними общаться начиная от потоков сарказма и морального уничтожения до откровенных конфликтов. Проблема сдержаться во-первых во мне самой, т.к. я не всегда могу контролировать собственные эмоциональные проявления, и во-вторых в людях, которые постоянно добавляют негативных факторов таких как шум и тому подобное. К тому же зачем мне сдерживаться, если человек меня раздражает, лучше его сразу послать, чтобы было меньше проблем.

Если от Вас последует еще хоть один пост в подобной манере, я закрою Вам доступ.

2013-02-17 в 15:56 

Питт Чай,
Если даже вам это не интересно, то мне тем более, поверьте)
-Amely-,
Мы же с вами уже закончили разговаривать, разве нет?

2013-02-17 в 15:59 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Мы же с вами уже закончили разговаривать, разве нет?
Не надо делать вид, что не понимаете, я с Вами сейчас говорю как модератор, а не как типировщик.

2013-02-17 в 16:02 

-Amely-,
Так я в любом случае с вами ни как с модератором, ни как с типировщиком говорить больше не собираюсь, следовательно пояснения излишни.

   

главная