Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

Психософия

20:34 

Бальзак со второй эмоцией - как это?

Apollonio
i dont like the drugs but the drugs like me
Прошу помочь с определением типа по ПЙ.
По тестам упорно выходит ЛЭВФ, но абсурд же. и откуда там эта чертова эмоция прет..
Надеюсь на осведомленность и адекват знающих людей. Заранее спасибо :)

ЭМОЦИЯ
ЛОГИКА
1 2 3 4
ВОЛЯ
1 2 3 4
ФИЗИКА
1 2 3 4

СОЧИНЕНИЯ
О чем я мечтаю.
Что было бы для меня самым страшным кошмаром.

+ НОВАЯ АНКЕТА
в комментариях к данному посту.

 


@темы: типирование, психософия, Бальзак

Комментарии
2012-02-04 в 13:33 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
..sky, заполните еще новую анкету :)

2012-02-04 в 14:09 

Apollonio
i dont like the drugs but the drugs like me
-Amely-, хорошо, сегодня заполню) а с этой что-то не так?

2012-02-04 в 17:52 

Apollonio
i dont like the drugs but the drugs like me
ВОЛЯ

ФИЗИКА

2012-02-04 в 17:52 

Apollonio
i dont like the drugs but the drugs like me
ЛОГИКА

ЭМОЦИЯ

2012-02-04 в 18:10 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
-Amely-, хорошо, сегодня заполню) а с этой что-то не так?
Просто я сейчас типирую по новой анкете, а старую использую только как дополнение.

добавила в очередь на типирование :)

2012-02-10 в 15:49 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
ВОЛЯ


2. Почему Вам были важны эти цели?
Добиваясь поставленных целей я самоутверждаюсь, саморазвиваюсь и выражаю обществу(семье, личному окружению, всем остальным – зависит от ситуации) свою значимость. Чем труднее цель, тем скажем так насыщенней уровень гордости в крови. Хотя исполнение маленьких целей тоже весьма приятно, поднимает настроение.

Для чего нужно выражать обществу свою значимость?

ФИЗИКА


2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?
Очень важен. Я крайне некомфортно чувствую себя в ситуации, когда заканчиваются деньги и приходится с нетерпением ждать зарплаты.

Как это сочетается со сказанным выше?:
Но я не фанат чрезмерного комфорта и уж тем более идеального порядка, и можно сказать меня раздражают люди, которые слишком пекутся обо всем таком.. бытовом.

ЛОГИКА


3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.
В процессе собственных обсуждений. Т.е. я сначала создаю в голове определенное умозаключение, а потом уже могу поделиться им с кем-то, поговорить о нем, спросить что думает оппонент по поводу моих умозаключений.

Для чего Вам в данном случае мнение оппонента?

5. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
Внутренняя – ядерный взрыв и желание растерзать оппонента.

Почему хочется растерзать оппонента?

А вот логически развивать, совершенствовать истину вместе бывает интересно – на основе совместных экспериментов и всего такого.
Приведите пример(ы).

ЭМОЦИЯ


Трепетно оберегаю свои чувства и чувства людей, которые для меня значимы. Но это так трудно.
В чем заключается оберегание? Почему это трудно?

Я понимаю, что мне важно видеть эмоции других людей, т.е. их реакции на что-либо, но люди должны быть крайне деликатны в проявлении эмоций ко мне.
Почему должны быть деликатны?

2012-02-10 в 23:35 

Apollonio
i dont like the drugs but the drugs like me
воля
2.Для чего нужно выражать обществу свою значимость?
Чтобы уважать себя и быть достойным брать на себя ответственность (за других людей, за что-либо). Для того, чтобы в глазах общества я мог по праву занимать определенное положение.

физика
2Как это сочетается со сказанным выше?:
никак не сочетается, для меня понятия комфорта и достатка различаются. т.е. комфорт это больше уют и эмоциональная составляющая, а достаток - некий статус, возможность что-то приобрести. также достаток - доказательство что я чего-то стою, могу зарабатывать достаточное кол-во денег.(не факт, что эти деньги я буду тратить на обеспечение комфорта/уюта, скорее нет, я вообще мало об этом думаю)

логика
3.Для чего Вам в данном случае мнение оппонента?
Мне важно кому-то выразить свое мнение и интересно услышать его реакцию на это (интересно не всегда, т.е. если оппонент меня мало интересует, то и мнение его не будет важно/интересно) Оппонент также нужен для того, чтобы поддержать беседу на интересующую меня тему, а ведь невежливо высказываться только самому и не интересоваться мнением оппонента.

5.Почему хочется растерзать оппонента?
Потому что внутренне бесит, когда со мной начинают именно спорить (т.е. не только высказывать свою точку зрения, но и лишать мою адекватности, правдивости - чего быть не может, потому что если я что-то утверждаю, значит это утверждение проверено и подтверждено фактами). Я считаю таких заядлых спорщиков мало того что узколобыми/глупыми, так еще и невежами. Так же для меня спор - явление достаточно эмоциональное и быстро утомляет.

6. Приведите пример(ы).
допустим: меня интересует соционика, я изучаю какой-то материал + анализирую свои наблюдения и доводы, и прихожу к какому-либо своему умозаключению. но так же для более полной картины мира иногда интересно выслушать мнение компетентного по такому же вопросу человека, и в результате таких бесед моя гипотеза может либо просто подтвердиться (что чаще всего бывает), но так же и совершенствоваться, дополняться какой-либо информацией, чему помогают проведения совместных опросов и анализ результатов.

эмоция
В чем заключается оберегание? Почему это трудно?
Оберегать в моем понимании держать в секрете, как некое сокровище. Защищать от расспросов тех, кого по моему мнению эти чувства не касаются.
Трудно в смысле не только оберегать, а вообще - понять мир чувств и эмоций. Если рассматривать только оберегание - то не понятно, что действительно нужно держать в секрете, а что можно было бы рассказать близким людям. Из-за этого некоторые считают меня закрытым, пофигистом или бесчувственным. Хотя на самом деле это далеко не так, просто трудно контролировать чувства, в итоге - практически не выражаю, чтобы не сказать/выразить лишнего.

Почему должны быть деликатны?
Должны для того, чтобы нам с ними было комфортно общаться. Ведь если человек превышает допустимый уровень эмоций, прет напролом и лезет в душу - значит, что у меня не возникнет желания общаться с этим человеком, появится желание как-то остудить его пыл или вовсе прекратить общение.

2012-02-15 в 00:49 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Почему должны быть деликатны?
Должны для того, чтобы нам с ними было комфортно общаться. Ведь если человек превышает допустимый уровень эмоций, прет напролом и лезет в душу - значит, что у меня не возникнет желания общаться с этим человеком, появится желание как-то остудить его пыл или вовсе прекратить общение.

Приведите пример того, как человек превышает допустимый уровень эмоций, прет напролом и лезет в душу.

4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
Сложный вопрос, потому что я не считаю себя гуру эмоциональной поддержки от слова совсем, мне трудно к тому же терпеть чужие эмоции.

Какие эмоции сложно терпеть? Приведите примеры.

5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Мой внутренний мир вообще богат, и эмоциями в том числе. Я отчаянный мечтательно, а там где мечты, там и искренние чувства. Но мне очень сложно выражать свои эмоции, я то не понимаю какие-то из них, то боюсь что их неправильно воспримут, то еще сто-то..

Почему неправильно поймут? Почему сложно выражать эмоции?

Возможно, вопросы пошли не очень приятные, и я даже не знаю, куда именно они выведут, но Ваша анкета поставила меня в затруднение - у Вас четко получаются две третьи функции и ни одной второй. Интуиция мне подсказывает, что вариант ЛЭВФ ближе к истине, чем ЛВЭФ, но в таком случае мне нужно понять, что с эмоцией, почему она такая странная.

2012-02-15 в 02:24 

Apollonio
i dont like the drugs but the drugs like me
-Amely-, Возможно, вопросы пошли не очень приятные, не самые приятные, но я все же хочу разобраться с Э и В, так что все ок) Кстати, если это как-то поможет, то читая описания третей эмоции (от Афанасьева, Петрова) понимаю, что это четко про меня. В описаниях второй нет такой уверенности, будто описывают качества другого человека (которым мне иногда хотелось бы быть, ибо проблемная эмоция не айс). С волей наоборот - описания второй подходят в гораздо большей степени, чем описания третей. (единственное, не совсем понятно, зависит ли в психософии направленность третей воли на себя от общей интровертности, или нет.)

Почему должны быть деликатны?
Приведите пример того, как человек превышает допустимый уровень эмоций, прет напролом и лезет в душу.
Таких ситуаций много, к примеру появляется в коллективе/компании новенький гиперобщительный и веселый человек, к тому же не совсем тактичный и начинает расспрашивать про мои личные отношения или мое состояние (вопросы из области "а что у тебя с настроением?"). Естественно, я не хочу рассказывать о своих отношениях/чувствах/настроении, и опять же стараюсь спокойно ответить, что с такими вопросами не ко мне, но к человеку появляется неприязнь.
Или в семье, когда я прихожу в дико мрачном настроении, могут начаться расспросы о моем состоянии. Естественно, я даю понять что не хочу вообще обсуждать эту тему, и родные достаточно понятно выражают мне свою обиду, якобы я черствый и считаю их чужими. Это, мягко скажем, неприятно. А пересилить себя и рассказать о внутренних чувствах для меня подобно нахождению голым в толпе людей, ну как-то так.

4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
Какие эмоции сложно терпеть? Приведите примеры.
Те, которые направлены непосредственно на меня - с ними труднее всего. Это обида, недовольство или наоборот чрезмерная радость/любовь.
Но вообще даже если я ни при чем и человек просто в очень плохом настроении, или выражает свою злость, начинает истерить - я явно теряюсь, не понимаю как надо реагировать. И если в первом случае я скорее всего оборву эмоциональный поток и уйду, то во втором (если человек мне очень близок) - могу тупить, молчать, не знать как поддержать. Или начну говорить о чем-то отвлеченном, постараюсь "увести" от неприятных мне эмоций.

5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Почему неправильно поймут? Почему сложно выражать эмоции?
Могут неправильно понять, потому что обычно люди считывают "внешнюю" информацию, т.е. прислушиваются к тому что я говорю. Ведь если я проговариваю свои эмоции, то их уровень получается очень заниженным, нейтральным. И это создает образ малоэмоционального, пофигистичного человека. (к примеру, я описываю свои ощущения от концерта любимой группы или скажем празднования дня рождения, которое действительно прошло замечательно и внутренне я ощущаю явный эмоциональный подъем, то внешне это выражается достаточно безэмоционально, словами "было круто", "мне понравилось" и т.д.)
А на вопрос "почему сложно выражать" - вот тут четкий ответ дать сложнее. С одной стороны, я понимаю что зачастую попросту не хочу выражать какие-то свои эмоции, считаю это очень личным. С другой - понимаю, что не знаю КАК их выразить в тех ситуациях, когда действительно хочется это сделать, не понимаю как описать то, что чувствую.. а словами выходит достаточно однобоко и не правдиво.

2012-02-15 в 12:43 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
2. Если бы у вас был высокий пост, власть, а потом вы бы всего этого неожиданно лишились, как бы вы восприняли это? Такая ситуация стала бы для вас трагедией?
Да, я думаю. Это было вы весьма сильное потрясение.

Почему это стало бы потрясением для Вас?

3. Легко ли вы идете на компромиссы?
Зачастую не вижу в этом смысла.

Почему?

4. Если вы уверены в своей правоте (я имею в виду в правильности своих поступков, взглядов и т.д.), легко ли вас переубедить? Как вы реагируете, если вам пытаются доказать неправильность вашей позиции, переубедить?
Нет, крайне трудно. Я очень раздражаюсь если кто-то пытается учить, как надо поступать.

Почему Вас это так раздражает?

15. Позволяют ли окружающие себе некоторую фамильярность в общении с вами (хотя бы иногда)?
Бывают попытки, но я достаточно жестко пресекаю подобные случаи, не люблю фамильярности.

Почему не любите фамильярности?

6. Вы честолюбивы?
Да, безусловно.

Почему?

6. При принятии решений вам легче быть ведущим или ведомым?
Мне нравится иногда надевать маску ведомого, но в конечном счете я зачастую поступаю так, как считаю нужным.

Почему нравится иногда надевать маску ведомого?

8. Ваша самооценка стабильна? Или вы под влиянием обстоятельств склонны считать себя «то всем, то ничем»?
Иногда бывает нестабильна, скорее мне важно, чтобы кто-то убедил в первом.

Почему важно, чтобы кто-то убеждал?

2012-02-15 в 15:20 

Apollonio
i dont like the drugs but the drugs like me
2. Если бы у вас был высокий пост, власть, а потом вы бы всего этого неожиданно лишились, как бы вы восприняли это? Такая ситуация стала бы для вас трагедией?
Почему это стало бы потрясением для Вас?
На самом деле я уже был в аналогичной ситуации, и хотя я очень быстро с ней справился и обернул в свою пользу, нервов было убито не мало и внутреннее потрясение было достаточно сильным. Во-первых, уязвленная гордость и пренебрежительное отношение к моей значимости. Ведь эта ситуация подразумевает, что все мои достижения не воспринялись как нечто значительное и нужное, а для меня очень и очень важна в жизни возможность самореализации, и важно чтобы люди осознавали то, что мои достижения направленны на них. Во-вторых, меня пугало состояние неопределенности и перспектива остаться ни с чем

3. Легко ли вы идете на компромиссы?
Почему?
Я не люблю менять свои решения и потакать чьей-то прихоти, если не вижу в этом смысла. К тому же мои решения обычно тщательно взвешены и построены так, чтобы никому не было от них плохо. Конечно, иногда бывают ситуации где при принятии решения я что-то не учел, а мне грамотно объяснили что этот нюанс в дальнейшем может плохо обернуться и ущемить чьи-то интересы, я могу пойти на компромисс.

4. Если вы уверены в своей правоте (я имею в виду в правильности своих поступков, взглядов и т.д.), легко ли вас переубедить? Как вы реагируете, если вам пытаются доказать неправильность вашей позиции, переубедить?Почему Вас это так раздражает?
Ну раз уж я стопроцентно уверен в своей правоте, то явно небезосновательно. А когда человек в такой ситуации пытается навязать свою точку зрения, то я ее воспринимаю как заведомо неверную и не вижу смысла к ней прислушиваться. К тому же это мои поступки и я понимаю что несу за них ответственность, и не люблю когда кто-то пытается изменить мое решение.

15. Позволяют ли окружающие себе некоторую фамильярность в общении с вами (хотя бы иногда)?
Почему не любите фамильярности?
Если подразумевать что фамильярность это именно развязное поведение, нарушение личных границ человека, то такое поведение я считаю просто неприемлемым, а людей которые позволяют себе фамильярничать с кем бы то ни было - невоспитанными.

6. Вы честолюбивы?
Почему?
Я считаю, что раз уж что-то делать (не важно для себя или для других) - нужно делать либо хорошо, либо не делать вовсе. Причина и в неком стремлении побеждать, и быть достойным в глазах окружения.

6. При принятии решений вам легче быть ведущим или ведомым?
Почему нравится иногда надевать маску ведомого?
Скорее всего иногда (с близкими людьми) хочется позволить себе побыть в чем-то слабым, а их таким образом убедить в своей значимости и силе =)
Но в любом случае принятое решение должно быть обоюдным, устраивать обе стороны, а иначе нарушится скажем так гармония отношений.

8. Ваша самооценка стабильна? Или вы под влиянием обстоятельств склонны считать себя «то всем, то ничем»?
Почему важно, чтобы кто-то убеждал?
В этом случает такое убеждение будет некой поддержкой, ведь самооценка может упасть только в момент плохого настроения.

2012-02-16 в 11:50 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
Мечты живут вместе со мной, вместе развиваются, изменяются и совершенствуются. Они не статичны и конечно определены, они – это поток жизни. Мои мечты это нечто нематериальное, не сиюминутное как например желания (желание получить интересную работу или желание пойти на вечеринку). Скорее мечты – это маловероятные в данный момент, самые трудные и от того более желаемые блага, ведь то, что легко получить, не может называться мечтой. Мечты это очень личное, и к сожалению я не могу здесь признаться, о чем именно я мечтаю. Да и список будет слишком.. разнообразен. Но могу сказать следующее – больше всего мечтаю о вечной жизни, во всех значениях этого слова.
Можете ли хоть часть мечтаний озвучить?
То, что я вижу по дополнительным ответам, не проясняет ситуацию, потому что и в Эмоции, и в Воле я вижу компоненты s и m.
Сочинения во многих случаях бывают малоинформативны, но иногда они очень хорошо показывают мотивацию, основные ценности. В Вашем случае важно понять, что же все-таки задает мотивацию - Воля или Эмоция, сочинение может помочь.

И еще вопрос: есть ли у Вас заполненные соционические анкеты?

2012-02-18 в 22:10 

Apollonio
i dont like the drugs but the drugs like me
-Amely-, соционических анкет никогда не заполнял, но если понадобится - могу заполнить, вы только укажите какой именно блок интересует.

кхм, насчет моих мечтаний - попробую.
всегда мечтал жить в сказочных мирах, как например Среднеземье у Толкиена, предпочитая их реальному современному миру. или во времена Александра Македонского, вообще считаю это время самым идеальным для меня (причины - в этом времени я вижу идеальное сочетание красоты и благородства, великих завоеваний и стремление к мечте "нести свет человечеству", объединить его, дать блага в виде наук, выйти за рамки социальной системы и стереть с лица земли межнациональную вражду).

2012-02-19 в 17:08 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
причины - в этом времени я вижу идеальное сочетание красоты и благородства, великих завоеваний и стремление к мечте "нести свет человечеству", объединить его, дать блага в виде наук, выйти за рамки социальной системы и стереть с лица земли межнациональную вражду
А можете об этом написать подробнее?

2012-02-20 в 00:00 

Apollonio
i dont like the drugs but the drugs like me
-Amely-, да, разумеется)

начнем по-порядку - личность Александра Македонского восхищала меня с детства, только если сначала это был просто очень яркий и наполовину сказочный персонаж, то постепенно пришло осознание, что восхищает в нем именно сама идея "нести свет человечеству", быть великим не ради чсв и мелочных побед, а глобально, ради всего человечества. меня всегда привлекало в людях именно такое благородство, а не стремление только лишь к личностным желаниям по типу найти хорошую работу, купить машину подороже и быть круче всех.
вообще считаю добродетели того времени, которые всю жизнь поддерживал и Александр, были идеальны - мужество, мудрость, справедливость и умеренность.
что касается моей не любви к социальной системе и межнациональной вражде, я не люблю закрытые системы и нахождение в рамках вообще, воспринимаю подобное именно как ограничение свободы духа и мысли. и терпеть не могу конфликты, которые существуют только на основании стереотипов, например того, что у человека просто другой цвет кожи и тип национального мышления. считаю, что глупо считать одних лучше, а других хуже, как например считается что статус европейца выше чем статус южноазиата или любого другого из страны третьего мира. при этом я осознаю, что одни народы действительно невежественнее, запущеннее других. но вместо того, чтобы сильные развивали слабых, они их только лишь угнетают. а отсюда злоба, национальные конфликты и стремление завоевать.
мне очень нравится концепция Александра в том, что для него мир не делился на высших и низших. он не видел "врага" в других народах, а скорее оценивал личностные качества человека. он мог уважать своего противника в битве, за то что тот был сильным и честным человеком. и мог казнить своего личного полководца, за то что тот поступил низко по отношению к другим людям.

если учитывать еще и мою любовь к мирам Толкиена, то в особенности меня привлекают эльфы, за свою любовь ко всему красивому и эстетичному, за стремление создавать и сохранять эти блага, а так же то, что они обладали высшим, наиболее развитым мышлением. мне это очень близко, потому что в жизни одни из самых главных моих добродетелей - именно разум, красота/эстетичность ну и сила, направленная на благородство, конечно.

2012-02-25 в 23:17 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
ВОЛЯ


1. Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их.
Я никогда не ставил себе глобальных целей по типу «хочу стать космонавтом, когда вырасту». Т.е. цели были либо а) более тактические (пошаговые, развивающиеся, зависящие от обстоятельств с акцентом на будущее) н-р: хочу сдать экзамен -> хочу сдать сессию -> закончить университет ->найти работу, S - постановка тактических задач или же б) совсем глобальные, больше похожие на мечты/желания, но все же именно цели, по типу «хочу самосовершенствоваться», «хочу совершенствовать мир» и т.п. - отсутствие G - конечных целей
<...>

2. Почему Вам были важны эти цели?
Добиваясь поставленных целей я самоутверждаюсь, саморазвиваюсь и выражаю обществу(семье, личному окружению, всем остальным – зависит от ситуации) свою значимость. Чем труднее цель, тем скажем так насыщенней уровень гордости в крови. Хотя исполнение маленьких целей тоже весьма приятно, поднимает настроение.
Для чего нужно выражать обществу свою значимость?
Чтобы уважать себя и быть достойным брать на себя ответственность (за других людей, за что-либо). Для того, чтобы в глазах общества я мог по праву занимать определенное положение. M (мотивация) + S (восприятие обратной связи) при отсутствии R

3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
Во-первых все зависит от статуса цели, трудная она или нет. Ну допустим возьмем абстрактно более-менее трудную – приходилось все взвешивать, анализировать, разделять для себя что я могу, а что нет. Конечно, всегда присутствует элемент неуверенности, ведь невозможно все досконально просчитать.
Опять же, раз уж я себе что-то ставлю «целью», значит, шансы у меня есть и естественно они не слишком малы, иначе я бы не брался за эту цель, а выбрал другую.
Ошибки тоже бывают, не без этого, но они возникают из-за смены обстоятельств, внешних факторов. Могу сказать, что многие мои цели достаточно гибкие, т.е. я крайне редко попадаю в тупики. Обычно я их издали чувствую и уже знаю, куда и как свернуть, что сделать чтобы было лучше. S - анализ ситуации по ходу дела и действия в соответствии с результатами анализа

2012-02-25 в 23:35 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
5. Что являлось для Вас достаточной мотивацией для движения вперед?
Главное – желание, личный интерес, желание самореализоваться, вот это внутреннее «мне нужно и все тут». Упрямство, но также немаловажной мотивацией является уверенность. M- мотивацияБывает, что уверенности не хватает в начале пути, и нужно получить ее извне – т.е. поддержка значимых людей. - отсутствие R - адекватной самооценкиИногда мотивацией можно назвать веру близкого человека в меня, т.е. я не хочу его разочаровать, беру и делаю. S- восприятие обратной связи

2. Если бы у вас был высокий пост, власть, а потом вы бы всего этого неожиданно лишились, как бы вы восприняли это? Такая ситуация стала бы для вас трагедией?
Да, я думаю. Это было вы весьма сильное потрясение.
Почему это стало бы потрясением для Вас?
На самом деле я уже был в аналогичной ситуации, и хотя я очень быстро с ней справился и обернул в свою пользу, нервов было убито не мало и внутреннее потрясение было достаточно сильным. Во-первых, уязвленная гордость и пренебрежительное отношение к моей значимости. Ведь эта ситуация подразумевает, что все мои достижения не воспринялись как нечто значительное и нужное, а для меня очень и очень важна в жизни возможность самореализации, и важно чтобы люди осознавали то, что мои достижения направленны на них. M+ S при отсутствииR Во-вторых, меня пугало состояние неопределенности и перспектива остаться ни с чем

6. Вы честолюбивы?
Да, безусловно.
Почему?
Я считаю, что раз уж что-то делать (не важно для себя или для других) - нужно делать либо хорошо, либо не делать вовсе. Причина и в неком стремлении побеждать, и быть достойным в глазах окружения. S + M

начнем по-порядку - личность Александра Македонского восхищала меня с детства, только если сначала это был просто очень яркий и наполовину сказочный персонаж, то постепенно пришло осознание, что восхищает в нем именно сама идея "нести свет человечеству", быть великим не ради чсв и мелочных побед, а глобально, ради всего человечества. меня всегда привлекало в людях именно такое благородство, а не стремление только лишь к личностным желаниям по типу найти хорошую работу, купить машину подороже и быть круче всех.
вообще считаю добродетели того времени, которые всю жизнь поддерживал и Александр, были идеальны - мужество, мудрость, справедливость и умеренность.
что касается моей не любви к социальной системе и межнациональной вражде, я не люблю закрытые системы и нахождение в рамках вообще, воспринимаю подобное именно как ограничение свободы духа и мысли. и терпеть не могу конфликты, которые существуют только на основании стереотипов, например того, что у человека просто другой цвет кожи и тип национального мышления. считаю, что глупо считать одних лучше, а других хуже, как например считается что статус европейца выше чем статус южноазиата или любого другого из страны третьего мира. при этом я осознаю, что одни народы действительно невежественнее, запущеннее других. но вместо того, чтобы сильные развивали слабых, они их только лишь угнетают. а отсюда злоба, национальные конфликты и стремление завоевать.
мне очень нравится концепция Александра в том, что для него мир не делился на высших и низших. он не видел "врага" в других народах, а скорее оценивал личностные качества человека. он мог уважать своего противника в битве, за то что тот был сильным и честным человеком. и мог казнить своего личного полководца, за то что тот поступил низко по отношению к другим людям. M - мотивация

Вывод

Воля: обнаружены компоненты M и S , отсутствуют компоненты R и G , что говорит о

2012-02-25 в 23:38 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
ФИЗИКА


1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас? Может ли физический труд быть удовольствием? Если да, то какой именно?
Во-первых комфорт и телесное удовольствие зависит от эмоционального состояния обстановки. - Физика ниже Эмоции? Если все гармонично снаружи и у меня внутри, то физический комфорт и телесные удовольствия во-первых воспринимаются, во-вторых доставляют удовольствие. Конечно, мне приятнее комфорт и приятно гладить свои маленькие кинки, покупая допустим что-то вкусненькое, или принимая в подарок шелковое постельное белье. Но я не фанат чрезмерного комфорта и уж тем более идеального порядка, и можно сказать меня раздражают люди, которые слишком пекутся обо всем таком.. бытовом. - отсутствие M - мотивации
Для меня физический труд не может быть удовольствием, потому что я вообще не создан для него. Могу отметить только свою выносливость, когда например приходится бывать на работе по 12 часов, питаясь только кофе, кушать раз в день и спать по 2-4 в сутки на протяжении нескольких месяцев. Но не физический труд, и даже уборка квартиры – не мое, мне совсем не интересно подобным заниматься, и значит лень. - отсутствие S - нацеленности на процесс

2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?
Очень важен. Я крайне некомфортно чувствую себя в ситуации, когда заканчиваются деньги и приходится с нетерпением ждать зарплаты. (К счастью, такая острая нужда редко бывает, но все же) Тут важно отметить, мне важен не сам факт, что вот я хочу купить это и у меня есть деньги. Мне важно само осознание, что деньги есть и у меня есть возможность купить то, что хочу. M- мотивацияДостаток значительно помогает добиваться некоторых целей (легче и быстрее), дает уверенность.

Как это сочетается со сказанным выше?:
Но я не фанат чрезмерного комфорта и уж тем более идеального порядка, и можно сказать меня раздражают люди, которые слишком пекутся обо всем таком.. бытовом.
никак не сочетается, для меня понятия комфорта и достатка различаются. т.е. комфорт это больше уют и эмоциональная составляющая, а достаток - некий статус, возможность что-то приобрести. также достаток - доказательство что я чего-то стою, могу зарабатывать достаточное кол-во денег. Mпри отсутствии R в области Воли (не факт, что эти деньги я буду тратить на обеспечение комфорта/уюта, скорее нет, я вообще мало об этом думаю)

3. Есть ли у Вас определенная мера достатка и физического удовольствия (то есть, есть ли такой уровень, который вы считаете достаточным)? Если да, то какая она?
Наверное есть, но она обычно очень слабо ощущается.. - отсутствие M ? переутомление или переедание, думаю, сюда относится. Это моя беда, собственных ощущений вообще не понимаю. Вплоть до того, что могу заболеть или навернуться, сломать себе что-то и даже не почувствовать, ходить с температурой или переломом несколько дней пока кто-то не обратит внимание на мое плохое состояние и не погонит ко врачу.

5. Что может Вас мотивировать увеличивать свой достаток?
Собственное желание, появление какой-то цели, на которую нужно больше денег. Наверное, так. Собственно, желание увеличить достаток присутствует во мне перманентно =) M

6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?
Мне конечно хочется, чтобы моим близким людям было хорошо. Особенно если они у меня в гостях – невежливо сидеть и ничего не делать, тем более они могут стесняться что-то взять.. ну им нужно сказать что-то типа «чувствуйте себя как дома, если что-то нужно – попросите я это дам/сделаю». Но вообще в вопросах комфорта других людей я не очень хорошо разбираюсь и мне гораздо легче, когда человек сам себе этот комфорт доставляет, а не я об этом беспокоюсь. - отсутствие S - нацеленности на диалог

Вывод

Физика: отсутствует компонент S , компонент M под вопросом, что говорит о 1Ф/4Ф
Воля: обнаружен компонент M , отсутствует компонент
R

2012-02-25 в 23:39 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
ЛОГИКА


1. Насколько Вам интересно обсуждать различные теоретические вопросы?
Мне нравится общаться на интересующие меня темы, но только с близкими или компетентными людьми, приятными вежливыми собеседниками. Терпеть не могу споры и терпеть не могу, когда кто-то пытается оспорить мою точку зрения. С его стороны воспринимаю как глупость, потому что я сам никогда не буду высказываться, если в чем-то не разбираюсь и не уверен, что говорю истину. M (мотивация) при отсутствии S (восприятия обратной связи)

2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
Те, которые интересуют/волнуют меня в данным момент, они могут быть различны – творчество, наука, культура, да что угодно.Терпеть не могу светские беседы ни о чем, ли разговоры о бытовухе, сплетни не перевариваю органически. - отсутствие S - нацеленности на процесс? В одиночестве больше думаю о вопросах, связанных с чувствами, мечтами, идеями и т.п.

3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.
В процессе собственных обсуждений. Т.е. я сначала создаю в голове определенное умозаключение, а потом уже могу поделиться им с кем-то, G - монологовость поговорить о нем, спросить что думает оппонент по поводу моих умозаключений.
Для чего Вам в данном случае мнение оппонента?
Мне важно кому-то выразить свое мнение M и интересно услышать его реакцию на это (интересно не всегда, т.е. если оппонент меня мало интересует, то и мнение его не будет важно/интересно) Оппонент также нужен для того, чтобы поддержать беседу на интересующую меня тему, а ведь невежливо высказываться только самому и не интересоваться мнением оппонента.

4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
Интерес превыше всего =) Поэтому и в школе/университете с этим были проблемы – если мне не интересен предмет, не буду его зубрить и вникать. Интересен (даже если совсем непонятен) – с удовольствием, буду докапываться до истины, проводить исследования и т.д. Так что интеллектуальные занятия интересны только в том случае, если я вижу в них для себя смысл и есть желание ими заниматься. M

5. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
Внутренняя – ядерный взрыв и желание растерзать оппонента. M + S - болезненное восприятие обратной связи? Внешне – ну что, вежливо и логично доказываю ему, что я прав, (а он баран). Я не могу быть не прав, люди могут просто не понять мою точку зрения (а так бывает не редко, но в этом не стоит их винить, у всех разный уровень интеллекта). Стараюсь не смешивать их с грязью, общаюсь достаточно вежливо или отстраненно, просто объясняю свое мнение. Конечно, если оппонент спорщик и грубиян, возникают проблемы этического характера.

2012-02-25 в 23:40 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
6. Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов - обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры?
Так не бывает, по крайней мере сейчас не могу вспомнить таких случаев.. Вряд ли мне будет интересно искать истину в процессе разговора, т.е. у меня уже есть свое мнение и мне бывает его интересно его обсудить, подтвердить. - отсутствие S - нацеленности на диалог А вот логически развивать, совершенствовать истину вместе бывает интересно – на основе совместных экспериментов и всего такого. S - настроенность на диалог

Приведите пример(ы).
допустим: меня интересует соционика, я изучаю какой-то материал + анализирую свои наблюдения и доводы, и прихожу к какому-либо своему умозаключению. но так же для более полной картины мира иногда интересно выслушать мнение компетентного по такому же вопросу человека, и в результате таких бесед моя гипотеза может либо просто подтвердиться (что чаще всего бывает), но так же и совершенствоваться, дополняться какой-либо информацией, чему помогают проведения совместных опросов и анализ результатов. - это не S (настроенность на процесс), здесь просто получение необходимой информации в процессе диалога

7. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями, взглядами, идеями, размышлениями на различные темы? Почему? Бывает ли такое, что Вам страшно высказать свое мнение или ответить перед аудиторией? Если да, то почему?
Да, это бывает интересно, мне нравится рассказывать о чем-то таком или объяснять что-то, что люди не понимают но им интересно в этом разобраться. M и/или S Свое мнение высказывать не страшно (я же в нем уверен), - не понятно, то ли адекватная оценка собственных сил, то ли переоценка себя (не понятно с R ) но вот работа перед большой аудиторией – не мое, нервирует.

8. Как Вы воспринимаете ситуацию, когда Ваши взгляды, представления поддаются критике? Как реагируете? Насколько Вам комфортно общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с Вашими?
см. пункт 5 =) Могу добавить, что мне некомфортно общаться с людьми, чьи взгляды и жизненные ценности не совпадают с моими. Стараюсь с такими не общаться, не допускать в свое окружение. M

Вывод

Логика: обнаружены компоненты M и G , компонент S под вопросом, что говорит о

2012-02-25 в 23:44 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
ЭМОЦИЯ


1. Расскажите, чем для Вас, Вашей жизни является мир эмоций и чувств, насколько он важен и почему.
Это очень важно, но это очень личное и зачастую неосознанное.Mи/или высокая Эмоция Т.е. я постоянно стремлюсь узнать, понять этот мир, этакое «попробовать на вкус и посмотреть что почувствую» и главное – свою роль в мире эмоций. Трепетно оберегаю свои чувства и чувства людей, которые для меня значимы. S- восприятие обратной связи Но это так трудно.

3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?
Для меня это некий диалог эмоций. Т.е. люди через эмоции обмениваются мыслями, чувствами и желаниями. Не знаю, насколько мне это свойственно, я вообще несколько не понимаю своих эмоций, хотя когда спрашиваю, что люди думают по поводу моей эмоциональности – зачастую отвечают, что она нормальная, легкая , гармоничная и не напрягает других. Я понимаю, что мне важно видеть эмоции других людей, т.е. их реакции на что-либо, но люди должны быть крайне деликатны в проявлении эмоций ко мне.
Почему должны быть деликатны?
Должны для того, чтобы нам с ними было комфортно общаться. Ведь если человек превышает допустимый уровень эмоций, прет напролом и лезет в душу - значит, что у меня не возникнет желания общаться с этим человеком, появится желание как-то остудить его пыл или вовсе прекратить общение. M- мотивация

4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
Сложный вопрос, потому что я не считаю себя гуру эмоциональной поддержки от слова совсем, мне трудно к тому же терпеть чужие эмоции. - отсутствие R - адекватной самооценки Но знаю, что могу поднимать особо близким людям настроение – рассказываю что-то приятное, отвлекаю. На самом деле мне важен этот аспект, когда вижу что кто-то близкий в плохом настроении, я сам глубоко внутри чувствую некую боль, и хочется сделать что-то для него, как-то поддержать..S- восприятие обратной связи но не могу в достаточной мере выразить сочувствие. Наверное это выглядит как безразличие, холодность, хотя на самом деле внутри я очень переживаю за другого человека.- отсутствиеR

Какие эмоции сложно терпеть? Приведите примеры.
Те, которые направлены непосредственно на меня - с ними труднее всего. Это обида, недовольство или наоборот чрезмерная радость/любовь.
Но вообще даже если я ни при чем и человек просто в очень плохом настроении, или выражает свою злость, начинает истерить - я явно теряюсь, не понимаю как надо реагировать. И если в первом случае я скорее всего оборву эмоциональный поток и уйду, то во втором (если человек мне очень близок) - могу тупить, молчать, не знать как поддержать. Или начну говорить о чем-то отвлеченном, постараюсь "увести" от неприятных мне эмоций. - отсутствие R

5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Мой внутренний мир вообще богат, и эмоциями в том числе. Я отчаянный мечтательно, а там где мечты, там и искренние чувства. Но мне очень сложно выражать свои эмоции, я то не понимаю какие-то из них, то боюсь что их неправильно воспримут, то еще сто-то.. Хотя иногда мне хочется более открыто выражать некоторые из них, больше уверенности в своих искренних чувствах. - отсутствие R?

Вывод

Эмоция: обнаружены компоненты S и M , отсутствует компонент R , что говорит о

В целом можно предположить ЛЭВФ, поскольку основная мотивация (фрагмент из сочинения) проходит по Воле, хотя Эмоция также получается третьей, что, видимо, объясняется особенностями наполнения модели (хотя и вариант ошибки не исключен)

2012-02-26 в 02:35 

Apollonio
i dont like the drugs but the drugs like me
спасибо большое за проделанную работу!
у меня правда такой вопрос - по правилам воли описано, что две функции могут казаться стоящими на одном месте, т.к. воля притягивает к себе еще одну. ну и в моем случает может ли это значить, что эмоция тоже только кажется тройкой? или в моем случае эмоция просто не может стоять на втором месте, т.к. и в воле и в эмоции нет R?

2012-02-26 в 12:19 

-Amely-
http://psyhe-yoga.ucoz.ru/
R я не вижу ни в Эмоции, ни в Воле, а это значит, что обе эти функции как бы "в равных условиях", склонилась к ЛЭВФ я только по Вашим целям, мечтам (они проходят скорее по Воле).
Я думаю, в Вашем случае стоило бы попытаться разобраться, почему сложилась такая ситуация с эмоциональной сферой (возможно, какой-то опыт негативный был), потому что эти проблемы не дают нормально увидеть тип.
В соционике я неоднократно сталкивалась с ситуацией, когда не получалось протипировать человека из-за каких-то имеющихся у него психологических сложностей. В таком случае человек и раскрыться в типировании до конца не может, и сами функции работают искаженно (потому что из-за страхов человек постоянно "зажимается", не дает себе быть собой).

   

главная